Дата принятия: 01 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2551/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 года Дело N 22-2551/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нохрина А. А.,
судей: Матыскиной Л. С., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Никифорове В. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кожецкого А. В. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 14 сентября 2021 г., которым
КОЖЕЦКИЙ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ, /__/, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 19 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Кожецкого А. В. и его защитника - адвоката Бакулина А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кожецкий А. В. признан виновным в убийстве, т. е. в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период с 16 до 17 часов 19 апреля 2021 года в /__/ Бакчарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кожецкий А. В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Кожецкий А. В., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию деяния, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и выводы свои в данной части должным образом не мотивировал, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, что явилось поводом к совершению преступления. Указывает, что применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд фактически назначил ему наказание, ближе к максимальному. При этом не учел в полной мере установленные обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья. С учетом приведенных доводов просит о снижении наказания.
В представленных возражениях потерпевшая Я. и государственный обвинитель Чугунов К. С., считая приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Кожецкого А. В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованными.
Вина осужденного в умышленном убийстве К. при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Сам факт умышленного убийства К. сторонами не оспаривается и подтверждается как показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, выводами экспертиз и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Наличие умысла осужденного на причинение смерти К. подтверждается целенаправленностью и последовательностью его действий в момент причинения ножевых ранений, об этом также свидетельствует локализация, множественность и характер нанесенных ударов в области тела, где расположены жизненно важные органы.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления, в том числе о наличии умысла на причинение смерти К., основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре приведены, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Судебная коллегия считает, что судом в полном объеме и правильно установлены все значимые обстоятельства по делу и действия осужденной квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Данное требование закона судом нарушено. В качестве одного из доказательств виновности осужденного, судом в основу обвинительного приговора положена проверка показаний осужденного на месте преступления /т. 1 л. д. 224 - 227/. Вместе с тем, исходя из протокола судебного заседания, данное доказательство сторонами не представлялось и в судебном заседании не исследовалось. Поэтому показания осужденного в ходе проверки показаний на месте от 20 апреля 2021 года, подлежат исключению из перечня доказательств, приведенных судом в приговоре.
При этом судебная коллегия считает, что допущенное нарушение не влияет на правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, состояния его здоровья. В полном объеме учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание. Какие - либо основания признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшей отсутствуют. Данный довод был предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признан судом несостоятельным. Выводы суда об этом в приговоре приведены, основаны на исследованных доказательствах, надлежащим образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Учтено судом также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен Кожецкому А. В. правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.
С учетом изложенного судебная коллегия считает апелляционную жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13. 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 14 сентября 2021 года в отношении КОЖЕЦКОГО АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА изменить.
Исключить из перечня доказательств приведенных в приговоре, показания осужденного Кожецкого А. В. в ходе проверки показаний на месте.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
