Постановление Хабаровского краевого суда от 20 августа 2020 года №22-2551/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2551/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
прокурора Масловой О.В.,
осужденного Финогенова Е.В.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Финогенова Е.В. и адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Финогенова Е.В., <данные изъяты>,
об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Финогенова Е.В., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Алтайского краевого суда от 29 марта 1996 года Финогенов Е.В. осужден по ст.ст. 102 ч.2 п. "б,е,з,н", 126 ч.1, 40 УК РСФСР (с учетом определения Верховного суда РФ от 30.07.1996, постановления президиума Оренбургского областного суда от 31.01.2011, постановления от 19.10.2005) к смертной казни. Указом Президента РФ от 25 мая 1999 года N 648 Финогенов Е.В. помилован, смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.
Начало срока 25 мая 1995 года.
Постановлением суда от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Финогенова Е.В. об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный Финогенов Е.В., не соглашаясь с постановлением, считает, что судом не в полной мере изучены материалы дела, его личность исследована не в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Указывает, что осужденным в течение последних трех лет не нарушался порядок отбывания наказания, согласно материалам дела прослеживается положительная динамика исправления.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. При этом возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Финогенова Е.В. об условно-досрочном освобождении, суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения, и обоснованно пришел к выводу о невозможности в настоящее время признать, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, а, следовательно, освободить его условно-досрочно.
Судом в полном объеме были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе обучение на 1 курсе университета, систематическое участие в психокоррекционных мероприятиях, принятие участия в воспитательных мероприятиях.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Финогенов Е.В. в 2004, 2008, 2009, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 5 раз водворялся в штрафной изолятор, восемь раз подвергался взысканию в виде выговора.
Несмотря на то, что наложенные на Финогенова Е.В. взыскание на момент рассмотрения его ходатайства были погашены, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
Также как следует из материалов дела осужденный Финогенов Е.В., согласно характеристик администрации учреждения, в 2002 и 2003 годах характеризовался посредственно, а в 2008, 2009, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годах характеризовался отрицательно.
С учетом всех этих сведений за все время отбывания Финогенова Е.В. наказания, суд согласился с администрацией исправительного учреждения и пришел к выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, свои выводы мотивировал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии указанного решения.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и их правильность не вызывает сомнений.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления указание о наложении взыскания на осужденного от 25 февраля 1996 года, поскольку осужденным в суд апелляционной инстанции представлено сообщение с прокуратуры г. Бийска от 29 мая 2020 года о том, что прокуратурой постановление начальника СИЗО-2 УИТУ УВД Алтайского края от 10 марта 1996 года о водворении в карцер Финогенова Е.В. признано незаконным и отменено.
Вместе с тем, исключение указания о наложенном взыскании, не влияет на существо принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо иного изменения обжалуемого постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2020 года в отношении Финогенова Е.В. изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления указание суда на взыскание в виде водворения в карцер.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Финогенова Е.В. считать удовлетворённой частично.
Апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка