Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2551/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 22-2551/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чекалова С.Б.,
судей Иларионова Е.В. и Иродовой Е.А.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием прокурора Матвеичевой И.В.,
адвоката - Царева Д.В.,
осужденной Турченковой А.В. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление государственного обвинителя Залялдинова Д.Е. и апелляционную жалобу осужденной Турченковой А.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2020 года, которым
Турченкова Анна Викторовна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимая:
- 20 сентября 2018 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 28 февраля 2019 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля испытательный срок продлен на 2 месяца,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Турченковой А.В. изменена, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Турченковой в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание доводов апелляционного представления, защитника - адвоката Царева Д.В. и осужденную Турченкову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Турченкова А.В. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 09 июня 2020 года в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ 1 Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Турченкова А.В. вину признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственного обвинителя Залялдинова Д.Е. поставлен вопрос об отмене приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Автор считает, что вывод суда о совершении Турченковой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является несостоятельным и не основан на законе. Обращает внимание, что Турченкова приобрела путем изъятия из тайника сверток с наркотическим средством весом 1, 483 гр. и обратила в свою пользу весь объем наркотического средства (а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), что соответствует крупному размеру наркотика. Считает, что, несмотря на сведения в мобильном телефоне Турченковой А.В. о заказе наркотического средства в количестве 0,5 гр. за 1 440,50 рублей, ее намерение по приобретению полученного наркотического средства не было ограничено конкретным весом, что подтверждается действиями и показаниями Турченковой, которая была согласна потребить весь объем наркотика, находящегося в обнаруженном ей пакете и фактическими действиями по обращению в свою пользу наркотика в большем объеме. Что свидетельствует об обоснованности предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает, что суд в приговоре не дал надлежащую оценку изложенным обстоятельствам приобретения Турченковой наркотического средства и фактически не мотивировал изменение квалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Далее указывает, что суд не привел убедительных мотивов доказанности в действиях Турченковой незаконного хранения наркотического средства, не дал правовую оценку незначительному промежутку времени нахождения в одежде осужденной наркотического средства с момента его приобретения и до задержания сотрудниками полиции.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам содеянного и личности виновного, в связи с чем подлежит усилению.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на применение п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете Турченковой в срок отбывания наказания времени содержания под стражей. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор с усилением наказания.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденная Турченкова А.А. указывает на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что, несмотря на то, что привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, родительских прав в отношении своих детей не лишена. Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие постоянного места жительства, где она характеризуется положительно, проживает с двумя малолетними детьми, трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а при назначении окончательного наказания - для применения ст. 82 УК РФ. Считает, что, назначая наказание по ст. 70 УК РФ, суд неправильно определилнеотбытую часть наказания по предыдущему приговору, поскольку на момент отмены условного осуждения она составляла не более 11 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, снизить окончательное наказание, применить ст. 82 УК РФ.
Выслушав участников, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Факт приобретения Турченковой А.В. наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, не оспаривается самой осужденной, а также подтверждается: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, сообщивших информацию, полученную ими в ходе проведения ОРМ "наблюдение" в отношении Турченковой А.В., об обстоятельствах приобретения ей наркотического средства, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, участвовавших в личном досмотре Турченковой А.В., результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколами личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое средство, проверки показаний на месте Турченковой, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы, иными исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Таким образом, факт и обстоятельства приобретения Турченковой А.В. изъятого у нее наркотического средства, а также достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств, их достаточность сторонами не оспариваются и сомнений не вызывают.
Вывод суда о виновности Турченковой А.В. в незаконном приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона без цели сбыта является правильным.
Вместе с тем, давая правовую оценку действиям Турченковой А.В., суд не учел, что масса указанного наркотического средства, изъятого у нее, составляла 1, 483 гр., что относится к крупному размеру.
Ответственность за незаконное приобретение наркотического средства наступает в случае, когда лицо получает его любым способом.
Турченкова А.В. приобрела путем изъятия из тайника сверток с наркотическим средством (а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон), массой 1, 483 гр. и обратила в свою пользу все обнаруженное наркотическое средство, размер которого относится к крупному.
При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, сведений, безусловно свидетельствующих о заказе осужденной 0,5 гр. наркотического средства, переписка в ее мобильном телефоне не содержит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности предъявленного ей органами предварительного следствия обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При установленных обстоятельствах, заявления осужденной о желании приобрести наркотическое средство в меньшем размере, не влияют на квалификацию содеянного ей преступления и являются способом защиты.
Кроме того, из предъявленного Турченковой А.В. обвинения следует, что после незаконного приобретения наркотика в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут 09 июня 2020 года под деревом, расположенным на расстоянии около 50 метров от <адрес> в районе д. N, осужденная хранила это средство при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции в районе д. N по <адрес>
Таким образом, из предъявленного обвинения следует, что Турченкова А.В. была задержана в момент приобретения наркотического средства в рамках ОРМ "наблюдение", другого времени хранения обвинение не содержит.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Турченкова А.В. после приобретения хранила при себе наркотическое средство, является неверным, а осуждение Турченковой А.В. за незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, подлежит исключению из приговора.
С учетом изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия Турченковой А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении Турченковой А.В. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, судебная коллегия признает все те обстоятельства, которые установлены судом первой инстанции, а именно наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подлежащие учету при назначении наказания, приняты во внимание судебной коллегией.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований ст. ст. 43, 60 УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить Турченковой А.В. безальтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.
При определении размера наказания судебная коллегия учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, данных о личности виновной, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении наказания Турченковой А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела и более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и положений ст. 82 УК РФ, предусматривающих отсрочку отбывания наказания.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены Турченковой А.В. условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 года и назначении окончательного наказания по ст. 70 УК РФ судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными.
Доводы осужденной о неправильном определении судом неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2018 года при назначении наказания по ст. 70 УК РФ несостоятельны. При условном осуждении неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.
Указание суда в резолютивной части приговора при зачете Турченковой А.В. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей на п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, вместо п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, является явной технической ошибкой, которая на законность приговора не влияет и не является основанием для его изменения.
Оснований для применения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при произведении зачета времени содержания под стражей в связи с переквалификацией действий Турченковой А.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку вопрос об этом в апелляционном представлении не ставился.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 октября 2020 года в отношении Турченковой Анны Викторовны изменить:
- исключить из приговора осуждение Турченковой А.В. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;
- в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что размер наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенный Турченковой А.В., составляет не менее 1, 483 грамма;
- переквалифицировать действия Турченковой А.В. с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, считать ее осужденной за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и жалобу осужденной Турченковой А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, Во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
