Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2020 года №22-2551/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2551/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жданова В.С., Кастрикина Н.Н., при секретаре Аниян О.О., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного Домрачева И.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Волковой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И. и апелляционной жалобой осужденного Домрачева И.А. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года, которым
Домрачев Иван Александрович, (данные изъяты),
ранее судимый:
- 3 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;
- 30 июля 2012 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;
- 28 августа 2012 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц;
- 26 декабря 2012 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.162, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 июля 2013 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2012 и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 августа 2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.
Освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 1 день с возложением дополнительных обязанностей на период неотбытой части наказания: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться на регистрацию по установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться и не посещать общественные места в период с 22 до 6 часов.
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 декабря 2012 года в виде 1 года лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц.
Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия лишения свободы, на Домрачёва И.А. возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации; установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения Домрачеву И.А. оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Домрачева И.А. под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Домрачев признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья в отношении ФИО20
Судом установлено, что преступление совершено в г. <адрес изъят> 15 декабря 2019 года.
В апелляционном представлении Усть-Илимский межрайонный прокурор Протасов А.И. полагает, что приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением Общей части УК РФ. Указывает, что суд правильно установив опасный рецидив у Домрачева, необоснованно, в нарушение положений ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 декабря 2012 года, которым в действиях Домрачева установлен особо опасный рецидив преступлений и лишение свободы назначено в исправительной колонии особого режима. Данное наказание Домрачевым отбыто не было, 22 октября 2019 года он освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 1 день. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пп. 13, 14 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами исправительных учреждений", полагает, что суду необходимо было назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию особого режима. Кроме того, указывает, что судом нарушены положения ст. 70 УК РФ при присоединении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 26 декабря 2012 года. Суд вышел за пределы ранее назначенного дополнительного наказания, установив дополнительные ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.
Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Из резолютивной части приговора при присоединении дополнительного наказания исключить ограничения указанные выше.
В апелляционной жалобе осужденный Домрачев И.А. оспаривает постановленный приговор. Не соглашается с квалификацией его действий, а также с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
В суде апелляционной инстанции прокурор Баранова М.И. просила удовлетворить апелляционное представление, в жалобе осужденного отказать.
Осужденный Домрачев И.А. и его защитник адвокат Волкова Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения доводов апелляционного представления не возражали. Привели доводы несогласия с квалификацией по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного Домрачева в совершенном преступлении установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, с чем судебная коллегия соглашается, признавая приведенные судом суждения, достаточно мотивированными и убедительными.
Доводы осужденного Домрачева о том, что он совершил тайное хищение имущества, а впоследствии из-за оскорблений в свой адрес нанес удар потерпевшей, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением конкретных доказательств.
Судебная коллегия после проверки материалов уголовного дела признает выдвинутые Домрачевым доводы противоречащими всей совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе и собственным показаниям осужденного в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 16 декабря 2019 года Домрачев показал, что 14 декабря 2019 года в ходе разговора с ранее незнакомой потерпевшей, решилпохить из ее кармана сотовый телефон, что и сделал. Когда та обнаружила отсутствие телефона в кармане, потребовала от него вернуть телефон. Он ей говорил о том, что не брал его, однако та не успокаивалась и продолжала требовать от него свой телефон. В этот момент он нанес ей удар по лицу правой рукой сжатой в кулак и побежал в сторону дома. Данные показания Домрачев неоднократно подтвердил в ходе иных следственных действий, о чем подробно указано в приговоре суда.
Доводы Домрачёва И.А. о применении к нему со стороны оперативных работников недозволенных методов расследования проверены и мотивированно отклонены.
Факту изменения в судебном заседании своего отношения к предъявленному обвинению суд дал правильную оценку как несостоятельным, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку первоначальные его показания в полной мере соответствуют всей совокупности проверенных доказательств, в то числе показаниям потерпевшей ФИО21, свидетелей и письменным материалам дела.
У суда обоснованно не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшей ФИО22., свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., а также ФИО27 данных ею на предварительном следствии, поскольку неприязненных отношений с подсудимым Домрачёвым И.А. они не имеют, в ходе предварительного следствия они давали стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Домрачев в совершенном им преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Высказанные Домрачевым в суде апелляционной инстанции сомнения в причинении им ФИО28 вреда здоровью опасного для жизни и здоровья, а также их давности, материалами дела опровергаются в полном объеме.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 1052 от 11 февраля 2020 года у ФИО29 обнаружены следующие повреждения: тупая травма лица: кровоподтек области скуловой, щечной и подглазничной областей (1), перелом скуловой дуги слева, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева. Данная травма сформировалась от воздействия тупым твердым предметом (не менее одного), не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (т. 1 л.д. 80-81).
Ссылка осужденного на запись в медицинской карте о том, что при поступлении 18 декабря 2019 года со слов больной травмировалась в быту месяц назад, не может, по мнению судебной коллегии, опровергать обстоятельства установленные судом, поскольку они основаны на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, непосредственно исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными. Кроме того, эксперт анализировал сведения, указанные в медицинской карте, однако высказался о давности причинения повреждений в соответствии с установленными обстоятельствами, оснований не доверять чему не имеется.
Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о личности Домрачева и является правильным.
Наказание осужденному Домрачеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными в части необходимости изменения вида режима исправительного учреждения, в котором Домрачев должен отбывать наказание в виде лишения свободы.
Поскольку на основании ст. 70 УК РФ Домарчеву назначено наказание по совокупности с приговором от 26 декабря 2012 года, которым в действиях Домрачева установлен особо опасный рецидив преступлений (т. 2 л.д. 57), в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание должно отбываться в исправительной колонии особого режима.
Относительно иных доводов апелляционного представления, судебная коллегия соглашается с ними в части.
По смыслу закона дополнительное наказание не может быть определено по совокупности приговоров, если оно не назначено ни по одному приговору, входящих в совокупность.
При назначении наказания по ст. 70 УК РФ, суд вышел за пределы наказания, назначенного по обжалуемому приговору и приговору от 26 декабря 2012 года, которыми Домрачеву дополнительное наказание не назначалось.
При этом резолютивная часть приговора не содержит ссылок на приговор от 28 августа 2012 года, которым ему было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также на постановление от 29 апреля 2013 года об исполнении указанных приговоров.
Апелляционное представление прокурора не содержит требований, направленных на ухудшение положения осужденного, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности устранить указанный недостаток путем назначения наказания Домрачеву по совокупности с приговором от 28 августа 2012 года.
Судебная коллегия признает названные обстоятельства нарушением требований Общей части УК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению.
В связи с вносимыми изменениями оснований для смягчения наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, является справедливым.
Иных нарушений судебная коллегия не усматривает.
Апелляционное представление прокурора необходимо удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного - отклонить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года в отношении Домрачева Ивана Александровича изменить.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима.
Исключить указание о назначении Домрачеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Апелляционное представление Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И. удовлетворить частично.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Домрачева И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи В.С. Жданов
Н.Н. Кастрикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка