Определение Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-2550/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2550/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Черкашиной М.Л., Заплатова Д.С.
с участием прокурора Гаголкина А.В., осужденного Черепанова Н.И. и адвоката Медведицыной Е.Г. (посредством видеоконференц-связи),
при помощнике судьи Курьиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Медведицыной Е.Г. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2021 года, которым
Черепанов Н.И., <данные изъяты>, судимый:
07.09.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12.11.2015) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.318, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.11.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.11.2017 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Черепанов признан виновным в том, что в <данные изъяты>, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 251,1 грамма, что является крупным размером. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Медведицына Е.Г. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Приводит установленные в приговоре смягчающие наказание Черепанова обстоятельства и полагает, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Черепанова, имеющего инвалидность 3 группы, хроническое заболевание позвоночника и нуждающегося в лечении. Обращает внимание на положительные характеристики Черепанова с места жительства и от участкового уполномоченного полиции. Считает, что судом не в полной мере учтено объяснение, данное осужденным до возбуждения уголовного дела. Отмечает, что при определении вида и размера наказания следовало учесть мотив совершения преступления - для личного потребления, поведение Черепанова во время предварительного следствия, когда он активно способствовал расследованию преступления, во время судебного разбирательства придерживался своей позиции, давал признательные показания и раскаивался, чем снизил общественную опасность совершенного преступления. Просит приговор в отношении Черепанова изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Черепанова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного в совершении преступления, помимо его последовательных признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Н., Щ. , Г. , С. , Н1. , С1 , П. ; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности; протоколом осмотра вещественных доказательств; заключением судебных химических экспертиз; иными письменными материалами дела.
Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для постановления в отношении Черепанова обвинительного приговора.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Наличие квалифицирующего признака подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотических средств.
Фактические обстоятельства совершения преступления, доказанность вины Черепанова и юридическая оценка его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного - по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие инвалидности; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Черепанова обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в его пояснениях при проведении оперативно-розыскных мероприятий, даче объяснения и признательных показаний в ходе предварительного следствия), наличие на иждивении несовершеннолетнего сына сожительницы.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания исследованы и учтены все имеющиеся в материалах дела характеристики Черепанова, а также его состояние здоровья и наличие инвалидности. Признание в качестве смягчающих наказание указанных обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ являлось правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. Объяснение осужденного учтено при признании смягчающим обстоятельством "активного способствования расследованию преступления", что соответствует требованиям уголовного закона.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Суд не применил нормы ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Наличие в действиях Черепанова опасного рецидива преступлений в силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ исключает условное осуждение.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции за совершенное преступление, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не в максимальном размере.
Суд апелляционной инстанции считает наказание справедливым, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания (о чем указано в жалобе) не находит.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2021 года в отношении Черепанова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи М.Л. Черкашина
Д.С. Заплатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка