Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 января 2022 года №22-2550/2021, 22-67/2022

Дата принятия: 18 января 2022г.
Номер документа: 22-2550/2021, 22-67/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 22-67/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Батова А.В.
судей Мищенко С.В. и Верхнёвой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Пермогорской Д.В.
с участием: прокурора Битарова В.М.
осужденного Стёпина А.В.
адвоката Попова О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стёпина А.В.
на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года в отношении Стёпина А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Стёпина А.В., защитника Попова О.В., прокурора Битарова В.М., судебная коллегия
установила:
приговором Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года Стёпин А.В., не судимый,
осужден за три преступления, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Стёпину А.В. окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя в виде заключения под стражей.
Осужденному Стёпину А.В. в срок отбытия наказания зачтено:
время задержания и содержания под стражей с 21 августа 2021 года по 23 августа 2021 года и с 10 сентября 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
время нахождения под домашним арестом с 24 августа по 09 сентября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Стёпин А.В. признан виновным в совершении трех краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в периоды с 12 по 13 августа 2021 года и с 05 по 06 сентября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Стёпин А.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что суд признал обстоятельства смягчающими наказание, но при назначении наказания их не учел. Просит применить ст. 73 УК РФ для того, чтобы у него имелась возможность возместить ущерб, причиненный потерпевшим.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жаравин А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Так, вина Стёпина А.В. помимо его признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данных в период предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, установлена: показаниями потерпевших Б.Н.В., К.Г.А., Б.Н.В., М.А.Н. о фактах незаконного проникновения в жилые дома и совершенных из них хищений имущества; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были изъяты следы пальцев рук и следы обуви; заключениями экспертов, установившими принадлежность следов, изъятых с мест происшествий, Стёпину А.В.; протоколом проверки показаний на месте, где Стёпин А.В. указывает на обстоятельствах совершенных им преступлений; протоколами явок с повинной Стёпина А.В.; протоколом задержания Стёпина А.В., при производстве которого у последнего было обнаружено похищенное имущество; протоколом выемки у Стёпина А.В. похищенного имущества; протоколом осмотра изъятого имущества, в ходе которого потерпевший Б.Н.В. опознал имущество, как похищенное из его дома.
Вышеуказанные, а также иные, исследованные в судебном заседании доказательства, проверены судом, им дана правильная оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судом выполнены требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а также реализованы положения ст. 17 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Стёпина А.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
При таких обстоятельствах вина Стёпина А.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.
Переходя к вопросу об обоснованности назначенного наказания, судебная коллегия отмечает, что наказание Стёпину А.В. назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом полностью учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому из преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о возможности исправления Стёпина А.В. только в условиях реального отбывания наказания при отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, назначенное Стёпину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего, вопреки доводам Стёпина А.В. судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Утверждение Стёпина А.В. о том, что при определении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, является субъективным суждением автора жалобы, которое не ставит под сомнение обоснованность выводов суда по вопросам назначения наказания и правильность вынесенного приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2021 года в отношении Стёпина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать