Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2549/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой А.В.,

судей Прокопьевой И.Р., Писаренко М.В.,

с участием прокурора Александровой И.В.,

осужденного Перова Ю.А.,

адвоката Наумовой А.А.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Перова Ю.А. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению от 1 апреля 2021 года и приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2021 года, которым

Перов Ю.А., <данные изъяты>, судимый

26 декабря 2012 года <данные изъяты> по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69УК РФ (с приговором от 27 сентября 2012 года судимость погашена) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 24 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

28 марта 2018 года <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 4 июня 2019 года замена неотбытого срока наказания на 8 месяцев 14 дней ограничения свободы,

осужден по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., пояснения осужденного Перова Ю.А., адвоката Наумовой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перов Ю.А осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета и тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Перов Ю.А. на постановление Кировского районного суда г. Кемерово о выплате вознаграждения адвокату, выполняющего работу по назначению, не согласен с данным решением.

Указывает, что перед началом судебного заседания отказался от услуг адвоката в связи с имущественной несостоятельностью. Коме того, на иждивении находится член семьи

Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе осужденный Перов Ю.А. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Поскольку суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно частичное возмещение причиненного ущерба, искреннее раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, то, что он на учете в КОКПБ и КоКНД не состоит, трудоустройство по найму, уход за больной матерью, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Не учел и влияние назначенного наказания на условия жизни и жизни его семьи и неверно определилобщественную опасность содеянного.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель <данные изъяты>. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционные жалобы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Действия Перова Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества с банковского счета, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному Перову Ю.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, о, что он не состоит на учете в КОКПБ и КОКНД, неудовлетворительное состояние здоровья, то, что он работает, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, осуществляет уход за больной матерью, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ и в этом случае наказание, за совершенные Перовым Ю.А. преступления не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы с учетом содеянного и данных, характеризующих личность Перова Ю.А. являются правильными. Основания для назначения условного осуждения отсутствуют, поскольку в силу положений п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве и только реальная мера наказания в условиях изоляции от общества позволит достичь целей исправления подсудимого.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер наказания, назначенного Перову Ю.А. является справедливым, и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Вопреки доводам жалобы осужденного о выплате вознаграждения адвокату, оснований для его освобождения от судебных издержек объективно не установлено. Несмотря на наличие заболеваний, осужденный молод, трудоспособен, имеет специальность. Препятствий для его трудоустройства не имеется.

Суд при решении вопроса о вознаграждении адвокату выяснил указанные обстоятельства. Размер вознаграждения рассчитан правильно, исходя из занятости адвоката в судебных заседаниях и на основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1240 от 1 декабря 2012 года (в редакции от 28 июля 2020 года.)

В связи с чем судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 1 апреля 2021 года в отношении Перова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перова Ю.А. - без удовлетворения.

Постановление Кировского районного суда г. Кемерово о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению от 1 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Лазарева

Судьи И.Р. Прокопьева

М.В. Писаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка