Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-2548/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К., с участием:

прокурора Славянской Ю.А.,

осуждённого Голубкова Э.О., принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Каверзиной В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Голубкова Э.О. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года, которым удовлетворено представление начальника КП-10 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе осуждённого

Голубкова Эдуарда Олеговича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде лишения свободы на определенный срок по приговору Каратузского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав осуждённого Голубкова Э.О., его защитника-адвоката Каверзину В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, просившую оставить без изменения постановление суда, как законное, обоснованное и мотивированное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каратузского районного суда Красноярского края от

29 сентября 2015 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01 декабря 2015 года, Голубков Э.О. осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока наказания - 29 сентября 2015 года, окончание срока наказания - 21 апреля 2024 года.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2017 года осужденный Голубков Э.О. переведен в исправительную колонию общего режима в связи с достижением 18 летнего возраста.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 07 октября 2019 года осужденный Голубков Э.О. переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник КП-10 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о переводе осуждённого Голубкова Э.О. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указав, что осуждённый характеризуется отрицательно и 22 марта 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года представление начальника исправительного учреждения удовлетворено, осуждённый Голубков Э.О. переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Голубков Э.О., не соглашаясь с постановлением суда, находит его необоснованным и подлежащем отмене.

Осужденный указывает, что за время нахождения в колонии-поселении добросовестно относился к труду и учебе, получил две профессии, нареканий со стороны администрации не имел, активно принимал участие в спортивной жизни колонии, в культурно-массовых мероприятиях, посещал библиотеку, выписывал местную корреспонденцию.

Он неоднократно обращался к администрации учреждения по поводу поощрения за работу, но так его и не получил.

Он трижды подвергался взысканиям за нарушения режима отбывания наказания, при этом, дважды водворялся в штрафной изолятор за употребление в речи нецензурной брани.

Он считает, что допущенные им нарушения отчасти являются следствием ненадлежащей работы администрации исправительного учреждения, поскольку сотрудники отдела психологической поддержки не проводят работу воспитательного характера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Голубков Э.О. и его защитник - адвокат Каверзина В.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, осужденный заявил, что в настоящее время обжалует все наложенные на него взыскания.

Он считает, что суду первой инстанции следовало проверить правильность привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции необоснованно заключил его под стражу до вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Защитник высказал мнение о том, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания необоснованно.

Прокурор Славянская Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав и обсудив мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 58 УК РФ, судом может быть рассмотрен вопрос об изменении вида исправительного учреждения при отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, по правилам, установленным уголовно-исполнительным законом.

Порядок рассмотрения судом вопроса об изменении вида исправительного учреждения определен положениями ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор.В соответствии с положениями ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Рассмотрение вопроса об изменении вида исправительного учреждения должно происходить в форме осуществления правосудия, в открытом судебном заседании, с участием заинтересованных лиц, по правилам состязательного судопроизводства.

Приведенные процессуальные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Сторонам была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по делу, привести доводы и доказательства в ее обоснование.

Судом, при принятии решения, доводы сторон, обстоятельства, на которых они основывались, были учтены и правильно оценены.

Осужденный Голубков Э.О. при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения судом первой инстанции доводы представления не оспорил, завил о согласии с представлением.

Кроме того, осужденный указывал, что не оспаривает решения о применении к нему мер дисциплинарного взыскания, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановление суда первой инстанции следует признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, а именно, законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что осужденный Голубков Э.О. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

За весь период отбывания наказания осужденный получил 4 поощрения и 12 взысканий.

22 марта 2021 года Голубков Э.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении представления судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значения для принятия решения об изменении вида исправительного учреждения.

Судом первой инстанции учтены поведение осужденного за весь период отбывания наказания, полученные поощрения, отношение к учебе и к труду, характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Все положительно характеризующие осужденного обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны.

Оснований полагать, что такие обстоятельства не были учтены судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Судом обосновано указано, что осужденный характеризуется в целом отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не встает на путь исправления.

Суд первой инстанции проверил соблюдение условий, процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не согласиться с приведенной в судебном решении оценкой представленных материалов суд апелляционной инстанции не находит.

Осужденным в течение одного года повторно допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ).

Указанное постановление вынесено начальником исправительного учреждения в пределах его полномочий.

Нарушений условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не проверялась законность наложения на осужденного дисциплинарных взысканий.

Действия администрации исправительного учреждения, связанные с принятием решений о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Судом первой инстанции выяснялось у осужденного, согласен ли он с привлечением его к дисциплинарной ответственности, обжаловал ли такие решения прокурору или в суд.

Осужденный указывал в судебном заседании, что дисциплинарные нарушения допустил, с наложенными взысканиями согласен и их не обжаловал.

Заявления о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, сделанные осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на законность обжалуемого постановления не влияют.

Суду апелляционной инстанции не представлены сведения о том, что к настоящему времени решения должностных лиц о наложении на осужденного дисциплинарных взысканий, явившихся основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отменены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в колонию общего режима осужденный должен быть направлен под конвоем, в целях исполнения судебного решения судом первой инстанции обосновано постановлено о заключении осужденного под стражу.

Оснований не согласиться с правильностью такого решения суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года о переводе осуждённого Голубкова Эдуарда Олеговича из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Голубкова Э.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка