Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-2548/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

судей Барабаш О.В.,

Яцуценко Е.М.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием: прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника, в лице адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой представителя потерпевшего ФИО17 ФИО8 - адвоката Ефремова В.В. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 02.07.2014 года Хасанским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) 14.11.2014 года Хасанским районным судом Приморского края по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в ред. постановления Президиума Приморского краевого суда от 03.07.2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.10.2016 по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней,

3) 28.12.2018 года Хасанским районным судом Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 17.10.2019 года условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима, срок наказания исчислять с момента задержания,

осужден по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (хищение имущества ФИО20

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (хищение имущества ФИО19),

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (хищение имущества ФИО18),

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 4 года лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 28.12.2018 года, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения,

- срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу,

- в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 09.03.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день,

- взыскано в пользу ФИО21", в счет возмещения имущественного ущерба, 30 771, 03 рублей, в пользу ФИО22" в счет возмещения имущественного ущерба - 42 288, 21 рублей,

- гражданский иск потерпевшей ФИО23 о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, в зале суда: адвоката Николаева Н.Е., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, прокурора Синицыну М.Ю., просившую приговор изменить со смягчением назначенного наказания, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден:

- за тайное хищение имущества ФИО24", с незаконным проникновением в подвальное помещение <адрес>, <адрес>, совершенное 14.01.2019 года,

- за тайное хищение имущества ФИО25", с незаконным проникновением в подвальное помещение <адрес>, совершенное 15.01.2019 года,

- за тайное хищение имущества ФИО26, с причинением значительного ущерба в сумме 12 800 рублей, с незаконным проникновением в <адрес> по <адрес> <адрес>, совершенное 04.04.2019 года.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО27" в лице ФИО8 - адвокат Ефремов В.В. просит приговор отменить, вернуть дело для повторного предъявления обвинения, поскольку на стадии следствия ФИО28" не имело возможности ходатайствовать об изменении цены гражданского иска, так как не был готов отчет оценщика, на данный момент вред от преступления составил 203950 рублей, который исчисляется из затрат на ремонтно-восстановительные работы в сумме 119850 рублей, а также затрат на покупку материалов в сумме 84100 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Лизунов В.М. в интересах осужденного ФИО1 полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, так как с учетом положений ст. 44 УПК РФ, отсутствия доказательств уважительности причин не предъявления гражданского иска в период рассмотрения уголовного дела судами первой инстанции, заявленные представителем потерпевшего требования являются незаконными. Кроме того, уголовное дело уже рассмотривалолсь судом первой инстанции, гражданский иск ФИО29 был удовлетворен в таком же размере, у потерпевшего имелось достаточно времени для предъявления иска с увеличенным размером причиненного ущерба. Полагает, что оснований для изменения приговора в части гражданского иска и увеличения размера материального ущерба не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а иск ФИО30 без изменения, так как срок предварительного следствия по уголовному делу истек, ущерб от преступления был заявлен в иске и удовлетворен судом. Считает недопустимым изменение в сторону значительного увеличения иска, так как ФИО31 имеет в штате оценщиков, которые могли в полной мере посчитать ущерб, не нарушая сроков предварительного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его виновность установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - признательных показаний самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевших ФИО32 ФИО12, ФИО33, свидетелей ФИО34, ФИО13, ФИО35, в показаниях которых существенных противоречий не установлено, письменных доказательствах, подробно приведенных в приговоре, допустимость, относимость и достоверность которых проверена судом и им дана надлежащая оценка, совокупность которых позволила суду правильно разрешить уголовное дело.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Однако в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, неправильное применение уголовного закона.

Так, по смыслу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", при повторном рассмотрении уголовного дела после отмены приговора положение осужденного не может быть ухудшено, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности, если приговор не отменялся по жалобе потерпевшего либо по представлению прокурора за мягкостью назначенного наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за совершение указанных преступлений впервые осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 02.12.2020 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В перечне обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ было признано возмещение ущерба потерпевшей Гудковой (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Однако названный приговор отменен апелляционным определением Приморского краевого суда от 20.02.2021 года с передачей дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При этом представление прокурора или жалобы потерпевших на чрезмерную мягкость назначенного наказания по уголовному делу отсутствовали.

Приговором от 29 апреля 2021 положение осужденного ФИО1 было ухудшено, назначено более строгого наказания по сравнению с предыдущим приговором, который не обжаловался в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, когда назначено наказание, ухудшающее положение осужденного, не учтено смягчающее наказание обстоятельство - возмещение ущерба, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить: признать дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возмещение ущерба потерпевшей ФИО36, смягчить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений и приговоров.

Судом первой инстанции верно установлены смягчающие наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, перечисленные в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, достаточно мотивировано судом, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положения ст. 15, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о компенсации морального и имущественного вреда разрешены в соответствии с требованиями закона, положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.

Присужденные к взысканию суммы в счет компенсации имущественного вреда ФИО37 и ФИО38 полностью основаны на материалах дела и соответствуют доказательствам в обоснование суммы ущерба, представленным потерпевшими на момент постановления приговора.

Доводы апелляционной жалобой представителя потерпевшего ФИО39 в лице ФИО8 - адвоката Ефремова В.В. об увеличении суммы возмещения имущественного вреда не свидетельствуют о нарушении уголовного или уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены приговора, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 29 апреля 2021 в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возмещение ущерба.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО40"), до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО41 до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО43), до 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО42 в лице ФИО8 - адвоката Ефремова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Судьи О.В. Барабаш

Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка