Постановление Иркутского областного суда от 08 сентября 2020 года №22-2548/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22-2548/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
осужденной Аристовой Н.А - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Рубахина Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Аристовой Н.А. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июля 2020 года, которым
Аристова Н.А., родившаяся <...> в <...>, гражданка Российской Федерации, (...) ранее судимая (...):
<...> <...> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
<...> <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившаяся <...> по постановлению <...> от <...> условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;
<...> <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
<...> <...> по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
<...> <...> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившаяся <...> по постановлению <...> от <...> условно-досрочно на 10 месяцев 21 день;
<...> <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
<...> <...> по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> от <...>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <...> от <...>, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Аристовой Н.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года, а также наказание, отбытое по приговору <...> от <...>, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей А.Л.М. удовлетворен, с осужденной Аристовой Н.А. в пользу А.Л.М. взыскано в счет возмещения ущерба 9000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденную Аристову Н.А., защитника - адвоката Рубахина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июля 2020 года Аристова Н.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Аристова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Аристова А.Н. выражает несогласие с приговором суда в части вида исправительного учреждения. Указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что с учетом изложенного ей может быть назначена для отбывания наказания колония-поселение. Данный вид исправительного учреждения будет способствовать ее исправлению, социальной и трудовой адаптации. Просит приговор изменить, отбывание наказания определить в колонии-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Аристовой Н.А. прокурор <...> Р.А.В. считает доводы, изложенные в ней несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции осужденная Аристова Н.А., защитник - адвокат Рубахин Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, определить отбывание наказания в колонии-поселения.
Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденной Аристовой Н.А., высказалась о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых Аристова Н.А. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.Все доказательства, положенные в основу приговора, полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах.
Суд квалифицировал действия Аристовой Н.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильность установления фактических обстоятельств совершения преступления, как и квалификация действий Аристовой Н.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспариваются и подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной Аристовой Н.А. наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; с учетом данных о личности осужденной, имеющихся в уголовном деле; обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Аристовой Н.А., (...).
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно, либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, не имеется.
Суд правильно установил в действиях осужденной Аристовой Н.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также изменение категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обсуждался. Суд первой инстанции не признал совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также отдельные смягчающие обстоятельства, исключительными, поэтому правильно не нашел оснований для назначения Аристовой Н.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о возможности исправления Аристовой Н.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденной, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Аристовой Н.А. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания Аристовой Н.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Аристовой Н.А. наказание как по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям об его справедливости и соразмерности.
Назначая Аристовой Н.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд правильно руководствовался п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание Аристовой Н.А. назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <...> от <...>, которым Аристова Н.А. осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких. При таких обстоятельства, вид и режим исправительного учреждения определены судом первой инстанции верно.
Изменение вида исправительного учреждения в силу ч. 4 ст. 58 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Данный вопрос в соответствии с положениями ст. ст. 396-399 УПК РФ разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.
Апелляционная жалоба осужденной Аристовой Н.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 июля 2020 года в отношении Аристовой Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Аристовой Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка