Постановление Красноярского краевого суда от 25 июня 2020 года №22-2548/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-2548/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Колегова П.В.,
при секретаре судебного заседания Бурмакиной О.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Зюзина К.А. (в интересах осужденного Савастеева И.Н.), представившего удостоверение N 1796 и ордер N 007975 от 22.06.2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савастеева И.Н. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года, которым
Савастееву И.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимому:
- 05.07.2007 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроков 2 года;
- 18.08.2008 года Боготольским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 13.01.2015 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.07.2007 года), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 06.11.2008 года Боготольским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 13.01.2015 года) по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.08.2008 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 05.07.2007года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 28.05.2014 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации";
с Савастеева И.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макаровой Т.Р. за представление интересов осужденного в суде, в размере 1520 рублей.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Зюзина К.А. в защиту осужденного Савастеева И.Н. поддержавшего доводы его апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, материал для рассмотрения ходатайства направить в тот же районный суд, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Савастеев И.Н., отбывая наказание по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 28.05.2014 года, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в том числе о зачете в соответствии со ст. 10 УК РФ и положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.
Рассмотрев ходатайство Савастеева И.Н. в порядке ст. 399 УПК РФ, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Савастеев И.Н. не соглашаясь с постановлением суда, настаивает на его отмене и удовлетворении его требований. Считает, что ему необоснованно отказано в применении новой редакции ст. 72 УК РФ, поскольку по приговору от 18.08.2008 года местом отбывания наказания была определена исправительная колония общего режима, в связи с чем, полагает, что данный срок должен быть зачтен с льготным коэффициентом 1 к 1,5. Кроме того, указывает, что в период предварительного следствия по приговору от 06.11.2008 года он находился в следственном изоляторе; в приговор от 28.05.30124 года на основании ст. 70 УК РФ вошла часть наказания по приговорам от 18.08.2008 года и от 06.11.2008 года, что судом не учтено.
Кроме того, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку от защитника он отказался и его отказ был связан с тяжелым материальным положением, он возражал против взыскания с него процессуальных издержек, о чем он письменно указал в расписке, чему суд внимания не придал. Ссылаясь на то, что находится в трудном финансовом положении, так как дохода не имеет, на его личном счете денежные средства отсутствуют, в ИК-42 он не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, просит постановление отменить, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Оспариваемое осужденным Савастеевым И.Н. постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствуют.Оставляя ходатайство осужденного без удовлетворения, суд пришел к выводу, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом N 186 от 3 июля 2018 года не улучшают положение осужденного, поскольку наказание по приговору от 18.08.2008 года было назначено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 05.07.2007 года.
Вместе с тем, по смыслу закона применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы возможно и при назначении наказания по совокупности приговоров, даже если лицо осуждено за преступление, указанное в части 3.2 ст.72 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Применение положений ст. 72 УК РФ хотя и не влечет снижение назначенного осужденному наказания, но может сократить сроки его отбытия, что влияет на погашение судимости.
Приведенные обстоятельства оставлены судом без внимания.
Таким образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства Савастеева И.Н. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", принято судом первой инстанций по мотивам, которые не основаны на положениях уголовного закона и существенно противоречат требованиям ст. 10 УК РФ, что повлияло на исход дела.
Кроме того, так же заслуживают внимание и доводы осужденного о взыскании с него процессуальных издержек.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе, сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В постановлении о назначении судебного заседания от 24.09.2019 года судья Богучанского районного суда Красноярского края не содержится информации о круге лиц, подлежащих вызову, судебное заседание назначено на 01 н6оября 2019 года.
Согласно представленными материалам, осужденный Савастеев И.Н. отказался от услуг защитника - в неоднократных расписках указал, что отказ его не связан с материальным положением, одновременно указал, что не имеет денежных средств на оплату расходов по оплате услуг адвоката (л. д. 17, 23, 26).
Между тем, согласно протоколов судебных заседаний от 01 ноября 2019 года и 29 ноября 2019, участие в рассмотрении ходатайства осужденного Савастеева И.Н. принимал адвокат Крамаренко Г.А. "по назначению".
Согласно протокола судебного заседания от 06 декабря 2019 года в судебном заседании уже участвовала адвокат Макарова Т.Р. "по назначению", которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 1620 рублей.
В ходе судебного заседания, согласно протоколам судебных заседаний, вопрос о предоставлении адвоката осужденному по назначению не обсуждался, материальное положение осужденного не выяснялось, мотивы отказа Савастеева И.Н, от защитника не выяснялись, произведенная в дальнейшем замена адвоката Крамаренко Г.А. на Макарову Т.Р. с осужденным и другими участниками процесса, не обсуждалась.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о взыскании процессуальных издержек "в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Макаровой Т.Р. за представление интересов осужденного в суде" с осужденного Савастеева И.Н., противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем состоявшееся судебное решение в этой части также нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о взыскании процессуальных издержек вместе с материалами дела подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо руководствоваться положениями ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным, и принять законное решение, основанное на материалах дела, с соблюдением процедуры судопроизводства.
Таким образом, нарушения, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного Савастеева И.Н., являются существенными, повлиявшими на исход дела, а потому судебное решение подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное и при правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона постановить по ходатайству осужденного законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2019 года в отношении осужденного Савастеева И.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Копия верна. Судья П.В. Колегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка