Постановление Самарского областного суда от 16 июня 2014 года №22-2548/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-2548/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 16.06.2014г.
Судья Самарского областного суда Копытин А.В.,
при секретаре Филатовой К.П.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вахрушиной Ю.Э. в интересах осужденного Додонова А.А., на приговор Волжского районного суда Самарской области от 17.04.2014г., которым
Додонов А.А., ... года рождения, уроженец ... , ... , проживающий по адресу ... , ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Взыскано с Додонова А.А. в пользу ФИО2 ... руб. Взыскано с Додонова А.А. в пользу ФИО3 ... рублей.
Заслушав адвоката Вахрушину Ю.Э., осужденного Додонова А.А. поддержавших доводы жалоб, прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Додонов А.А. признан виновным в том, что как лицо, управляющее автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерть двух лиц, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Действия Додонова А.А. квалифицированы по ч.5 ст.264 УК РФ.
Осужденный Додонов А.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Вахрушина Ю.Э. в интересах осужденного Додонова А.А. просит приговор изменить, в части назначения наказания, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что осужденный свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что суд при назначении наказания проигнорировал обстоятельства, содержащиеся в материалах дела. Так, совершенное Додоновым А.А. преступление относится к категории средней тяжести, осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, добровольно частично возместил потерпевшим имущественный и моральный вред, причиненный в результате ДТП, при этом последние просили не лишать его свободы и права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал Додонова А.А. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение с которым согласился осужденный обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе, о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, суд, при назначении наказания осужденному Додонову А.А., исходя из положений ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет положительные характеристики, при этом суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При этом суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Додонова А.А., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления назначено Додонову А.А. и наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом обоснованно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии поселении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Додонову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд правильно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции, проанализировав данные о личности осужденного, также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и адвокат, в частности мнение потерпевшего и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, были учтены судом при назначении Додонову А.А. наказания.
Представленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции документы о полном возмещении Додоновым А.А. материального и морального вреда потерпевшим ФИО2, ФИО3 суд принимает во внимание, однако считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для смягчения наказания осужденному, которое судом первой инстанции назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 17 марта 2014г. в отношении Додонова А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного адвоката Вахрушиной Ю.Э. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка