Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2547/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лозгачева И.С.,

судей: Захарова В.И., Орловой О.В.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием:

прокурора Еренской Е.Б.,

адвоката Бураковой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя ФИО7 на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 19.05.2021, которым

Авдиенко Данила Ильич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., мнение прокурора Еренской Е.Б. частично поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, адвоката Бураковой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдиенко Д.И. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО7 считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, поскольку судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, Авдиенко Д.И. до возбуждения уголовного дела дал объяснение сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признал вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. В ходе предварительного следствия Авдиенко Д.И. давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтверждал в ходе очных ставок со свидетелями ФИО8 и ФИО9

Считает, что в действиях Авдиенко имеется смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое судом не учтено, так как из его показаний установлены место и время совершения преступления. Таким образом Авдиенко назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В апелляционном представлении юридическая оценка действий Авдиенко Д.И. не оспаривается.

Выводы суда о виновности осуждённого Авдиенко Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Суд в приговоре надлежащим образом аргументировал свои выводы в части оценки исследованных по делу доказательств. Данные выводы являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых осуждённым было совершено данное преступление, по настоящему делу выяснены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как не имеющие противоречий, и подтверждённые исследованными в судебном заседании доказательствами, которые обоснованно признаны судом достоверными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в связи с чем достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у суда сомнений также не вызывает.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильным выводам о доказанности виновности Авдиенко Д.И. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Авдиенко Д.И. наказания, суд согласно ст. 60 УК РФ, в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что Авдиенко Д.И. не судим, вину частично признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

У суда не было оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания Авдиенко Д.И. в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В приговоре суд пришел к правильному выводу о назначении Авдиенко Д.И. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Между тем, доводы апелляционного представления судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 58 от 22.11.2015 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из протоколов очных ставок, проведенных с участием Авдиенко Д.И. следует, что он дал последовательные показания о незаконном приобретении и хранении наркотического вещества, показал на место и указал время совершения им преступления, таким образом Авдиенко Д.И. оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение Авдиенко Д.И., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал о незаконном хранении и приобретении наркотического вещества в крупном размере, и указал место и время приобретения наркотических средств, т.е. рассказал сотрудникам полиции сведения, которые не были им известны до возбуждения уголовного дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым признать объяснение Авдиенко Д.И., данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Таким образом, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной смягчающими наказание осужденного обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

С учетом установленных в суде второй инстанции смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Авдиенко Д.И. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющуюся совокупность смягчающих Авдиенко Д.И. обстоятельств возможно признать исключительной и применить при назначении Авдиенко Д.И. наказания правила ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 19.05.2021 в отношении Авдиенко Данилы Ильича изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ И.С. Лозгачев

Судьи: /подписи/ В.И. Захаров

О.В. Орлова

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий: И.С. Лозгачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка