Постановление Саратовского областного суда от 22 октября 2020 года №22-2547/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22-2547/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,,
осужденного Грибанова В.Е.,
защитника Головковой О.Ф., представившей удостоверение адвоката N и ордер N,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грибанова В.Е. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 7 августа 2020 года, которым
Грибанов В.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
9 июня 2018 года Саратовским районным судом Саратовской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 235 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 27 ноября 2018 года;
23 апреля 2019 года Волжским районным судом г. Саратова области по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 июня 2018 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 8 октября 2019 года;
осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Грибанова В.Е. и защитника Головкову О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Грибанов В.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищение имущества потерпевшего ВВБ, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ЛВВ, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.
В апелляционной жалобе осужденный Грибанов В.Е. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнесся формально. Обращает внимание, что является единственным опекуном своей дочери, на его иждивении находится больная мать, имеет два хронических заболевания, состоит на учете в <данные изъяты>. Кроме того, он полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступлений, имеет положительные характеристики. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств было возможно применение ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Грибанова В.Е. государственный обвинитель Митри А.А. указывает на несостоятельность его доводов, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.
На основании показаний осужденного Грибанова В.Е., полностью признавшего себя виновным, показаний потерпевших ВВБ и ЛВВ, подтвердивших факт хищения принадлежащего им имущества со своих дачных участков, показания свидетеля ЗСГ, который по просьбе осужденного отвез похищенное имущество на Сенной рынок и в металл приёмку, заключение товароведческой судебной экспертизы о рыночной стоимости с учетом износа похищенного имущества потерпевших, а также других положенных в основу приговора доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об обстоятельствах совершения Грибановым В.Е. преступлений и его виновности.
Ни одно из доказательств, положенных судом в обоснование этих выводов, как и сами выводы о виновности Грибанова В.Е. сторонами не оспариваются.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.
Приговор суда соответствует положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.
Грибанову В.Е. назначено справедливое наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. В полной мере судом были приняты во внимание данные о личности Грибанова В.Е., его материальное и семейное положение, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции наличие у Грибанова В.Е. малолетних детей, явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений были признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учитывались судом при определении вида и меры наказания, оснований считать которое чрезмерной строгим не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 7 августа 2020 года в отношении Грибанова В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка