Постановление Тверского областного суда от 27 ноября 2014 года №22-2547/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2014 года Дело N 22-2547/2014
 
27 ноября 2014 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В.,
при секретаре Поповиче Н.В., с участием:
защитника осужденной Гвоздик И.Н. - адвоката Иванова Ю.К.,
прокурора Тетеркиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Гвоздик И.Н. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 1 октября 2014 г., которым
Гвоздик Ирине Николаевне, родившейся ... в ... , гражданке РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание материала и доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 30 октября 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 января 2010 г., Гвоздик И.Н. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором Московского районного суда г. Твери от 16 декабря 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 3 марта 2010 г., Гвоздик И.Н. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 октября 2009 г. и окончательно Гвоздик И.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором Заволжского районного суда г. Твери от 29 декабря 2011 г. Гвоздик И.Н. осуждена за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей за каждое преступление назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Гвоздик И.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 16 декабря 2009 г. и окончательно Гвоздик И.Н. назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Гвоздик И.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
Бологовским городским судом Тверской области от 1 октября 2014 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Гвоздик И.Н.
Будучи не согласной с постановлением суда, осужденной Гвоздик И.Н. подана апелляционная жалоба с дополнениями, в которых считает постановление суда незаконным. В обоснование своих доводов указывает следующее. В материале отсутствуют телефонограммы потерпевших. Полагает, что ее должны были ознакомить с оригиналом материалов дела, а не высылать копии документов. Считает, что администрация исправительного учреждения не имела права делать ни положительные, ни отрицательные выводы о целесообразности ее условно-досрочного освобождения, поскольку она отбыла в исправительном учреждении менее 6 месяцев. Полагает, что суд не учел, что все имевшиеся у нее взыскания, в настоящее время погашены. Считает, что поскольку ранее ее переводили в колонию-поселение и учитывали указанные нарушения, то повторно их учитывать нельзя. Указывает, что согласно характеристике от 11 апреля 2013 г. она стремится к выполнению индивидуального планового задания, с августа 2013 г. состоит на облегченных условиях содержания, 2 апреля 2014 г. переведена в колонию-поселение, где была трудоустроена и имеет 3 поощрения. Переводит 100 % заработной платы в счет погашения исковой задолженности. Отмечает, что со стороны потерпевших отсутствуют возражения на ее условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ. Указывает, что отбыла более двух третей срока наказания, имеет жилплощадь и по освобождении будет трудоустроена на прежнее место работы. Просит постановление суда изменить, удовлетворив ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Помощником Бологовского межрайонного прокурора Шека Д.Ю. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденной Гвоздик И.Н., в которых полагает постановление суда основным на всестороннем учете данных о личности осужденной и ее поведении. Считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гвоздик И.Н. - без удовлетворения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник осужденной Гвоздик И.Н. - адвокат Иванов Ю.К. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной Гвоздик И.Н. и просил их удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Гвоздик И.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания, вопрос об условно-досрочном освобождении рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Гвоздик И.Н., согласно имеющимся в представленном материале на л.д. 70-76 сопроводительным письмам, суд первой инстанции принял меры к надлежащему извещению всех потерпевших по уголовным делам, по которым осуждена Гвоздик И.Н. Кроме того, в деле имеется телефонограмма (л.д. 95) от потерпевшей ФИО7 о том, что она согласна на проведение судебного заседания в ее отсутствие. Другие потерпевшие своих возражений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Доводы жалобы осужденной о том, что она надлежащим образом не ознакомлена с материалами дела, являются несостоятельными, так как в представленном материале на л.д. 174 имеется расписка осужденной Гвоздик И.Н. о получении ею копий материалов, а также протоколов судебных заседаний. Получение осужденной копий, а не ознакомление с оригиналом материала, не лишает ее возможности полностью реализовать свои права по обжалованию постановление суда.
Из материалов дела следует, что осужденная Гвоздик И.Н. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 29 декабря 2011 г., которым она осуждена за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой указанное наказание частично сложено с наказанием по приговору Московского районного суда г. Твери от 16 декабря 2009 г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершенное им тяжкое преступление.
К моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденная Гвоздик И.Н. отбыла такой срок.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства полностью учел данные о личности осужденной Гвоздик И.Н., о ее поведении за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к режиму содержания, наличие поощрений и взысканий.
Судом установлено, что осужденная за период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также 3 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены в установленном законом порядке.
Гвоздик И.Н. осуждена за умышленные преступления против собственности к длительному сроку лишения свободы, за весь период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения режима содержания и подвергалась взысканиям, что свидетельствует о недостаточно стабильном характере ее поведения. Кроме того, согласно представленному материалу из суммы иска, подлежащей взысканию с Гвоздик И.Н. в размере 364000 рублей, с осужденной взыскано только 16541, 43 рублей.
Указанным сведениям о личности и поведении осужденной Гвоздик И.Н. суд дал надлежащую оценку, учитывая при этом тяжесть совершенных ею преступления и поведение лица за весь период отбывания наказания.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как не установлено достаточных оснований для признания, что осужденная Гвоздик И.Н. не нуждается в полном отбывании наказания, что подтверждается и заключением администрации учреждения, не поддержавшим ходатайство осужденной.
Отбытие осужденной Гвоздик И.Н. более двух третей срока наказания, а также наличие у нее поощрений, гарантии трудоустройства при освобождении, а также наличие жилплощади - не являются безусловными основаниями к удовлетворению заявленного ходатайства. Соглашается с данным выводом суда и суд апелляционной инстанции, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной Гвоздик И.Н. не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда и мотивы, по которым суд не согласился с ходатайством осужденной, подробно изложены в постановлении.
Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в апелляционной жалобе не приводится.
В силу вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденной Гвоздик И.Н. удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Бологовского городского суда Тверской области от 1 октября 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Гвоздик Ирины Николаевны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 А.В. Чупринин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка