Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-2546/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-2546/2021
Судья 1 инстанции Гурская А.Н. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 05 июля 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,
при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Карпова В.Ю. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> об изменении осужденному Карпову Владимиру Юрьевичу вида исправительного учреждения - с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления суда, мнение прокурора Синицыной М.Ю., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,
установил:
Карпов В.Ю. отбывал наказание по приговору Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ осужденный освобожден по отбытию наказания.
Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Ю. был переведен в колонию-поселение, а ДД.ММ.ГГГГ начальник колонии-поселения обратился в суд с представлением о переводе осужденного обратно в колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, Карпов В.Ю. переведен в колонию общего режима на неотбытый срок 01 месяц 27 дней.
В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.Ю. не согласен с решением суда, не оспаривая нарушение им правил отбывания наказания в виде хранения сотового телефона, которое явилось поводом для обращения с представлением о переводе его в колонию общего режима, утверждает, что взял телефон у знакомого только для того, чтобы его вернули в колонию-поселение с рабочего объекта "Зарубинская база флота", где у него не сложились отношения с другими осужденными, однако администрация колонии отнеслась к нему несправедливо, признав его злостным нарушителем и поместив в ШИЗО.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.
В силу положений п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Таким образом, по смыслу закона, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.
В соответствии ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов, перечень которых определен Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, и к которым отнесены средства мобильной связи и коммуникации, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, предусмотренного п. "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ (ч. 3 ст. 116 УИК РФ).
Суд первой инстанции в полной мере проверил соблюдение вышеуказанных норм закона, исследовал материалы, обосновывающие представление администрации исправительного учреждения в отношении Карпова В.Ю. и пришел к мотивированному выводу о необходимости удовлетворения представления и переводе осужденного на тот режим отбывания наказания, который был назначен ему по приговору суда.
В частности, суд установил, что на основании постановлений начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Карпов В.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 5 суток за хранение и использование сотового телефона марки "SAMSUNG" и сим-карты Билайн, которые были обнаружены у него сотрудниками колонии ДД.ММ.ГГГГ при проведении обхода общежития рабочего объекта ООО "Зарубинская база флота" ...
С данными постановлениями осужденный Карпов В.Ю. в тот же день был ознакомлен и дал объяснение, в котором подтвердил факт хранения и использования им мобильного телефона, просил строго не наказывать.
Проверив, таким образом, что требования ст. 116 УИК РФ при признании Карпова В.Ю. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрацией колонии-поселения были соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представления о необходимости перевода осужденного в колонию общего режима являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Довод апелляционной жалобы Карпова В.Ю. о причинах, по которым он хранил и использовал мобильный телефон (для перевода его с рабочего объекта в колонию-поселение), юридически значимым обстоятельством не является, поскольку по смыслу закона, сам по себе факт хранения (т.е. нахождения при осужденном) и использование им запрещенного предмета - сотового телефона и сим-карты, вне зависимости от причин побудивших его к этому, достаточен для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представление начальника колонии об изменении Карпову В.Ю. вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, с соблюдением прав осужденного, вынесенное постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, неотбытый срок наказания, на который Карпов В.Ю. переведен в колонию общего режима, исчислен верно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы Карпова В.Ю., апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Карпова Владимира Юрьевича из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Зиновьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
