Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2546/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 22-2546/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б.,
осужденного Гаврикова Д.В.,
защитника - адвоката Устинова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Ахмеровой А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 12.02.2021 года, которым в отношении
Гаврикова Данилы Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу мера процессуального принуждения Гаврикову Д.В. оставлена прежней - в виде обязательства о явке.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения адвоката Устинова О.В., а также осужденного Гаврикова Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Зайцевой З.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гавриков Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.02.2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаврикова Д.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахмерова А.Р. просит постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 12.02.2021 года отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Отмечает, что в постановлении суда изложена диспозиция преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Гавриков Д.С., без указания фактических обстоятельств уголовного дела, что недопустимо.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из обжалуемого постановления суда следует, что "Гавриков Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении".
Из имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения (том N л.д.106-116) следует, что Гавриков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, увидел с правой стороны от входа в магазин не пристегнутый тросом велосипед марки "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя во исполнение своего преступного плана, Гавриков Д.В. подошел к вышеуказанному велосипеду и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы, тайно похитил велосипед марки "<данные изъяты>" стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Тайно завладев похищенным Гавриков Д.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что Гавриков Д.В. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК, РФ, относится к преступлениям средней тяжести, согласился на прекращением дела по нереабилитирующему основанию, потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении ходатайствовал о прекращении дела в отношении Гаврикова Д.В., в связи с отсутствием к нему претензий и полным возмещением ущерба.
Ввиду того, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного преследования Гаврикова Д.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ соблюдены, а решение о прекращении дела в связи с примирением сторон является правом суда и должным образом мотивировано в постановлении, не согласиться с ним в настоящее время оснований не имеется. При этом обстоятельства дела и данные о личности Гаврикова Д.В. в полной мере учтены судом первой инстанции, а принятое им решение в целом не противоречит положениям ст.2 УК РФ. Отсутствие же в постановлении суда указания на фактические обстоятельства уголовного дела не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не влечет при указанных обстоятельствах его отмену.
Решение по ходатайству Гаврикова Д.В. и потерпевшего судом принято в соответствии с законом, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 12.02.2021 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаврикова Данилы Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено на основании ст.25 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ахмеровой А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Теренин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
