Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года №22-2545/2021

Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2545/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-2545/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миннуллина А.М.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,
осужденного Калимуллина И.Р., его защитника - адвоката Сорокиной Ю.С., представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калимуллина И.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 20 февраля 2021 года, которым
Калимуллин Ильдар Ринадович, <данные изъяты> несудимый,
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в данный орган на регистрацию.
Заслушав выступление осужденного Калимуллина И.Р. и адвоката Сорокиной Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Калимуллин И.Р. признан виновным в том, что 23 октября 2019 года, действуя из корыстных побуждений, посредством использования сотовой связи, путем обмана похитил денежные средства в сумме 190 856,25 рублей, принадлежащие В., чем причинил ей значительный ущерб.
В судебном заседании Калимуллин И.Р. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд ходатайство удовлетворил и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Калимуллин И.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей, а также примирился с ней, о чем она должна была сообщить в судебном разбирательстве и заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако в судебное заседание она не явилась, а сам он не знал о возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Отмечает, что он имеет на иждивении беременную супругу и двоих малолетних детей, а также постоянное место работы в ООО "<данные изъяты>", где осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера по продажам и получает заработную плату в размере 70 000 рублей; работа носит разъездной характер. В связи с этим полагает, что ему будет затруднительно отбывать наказание в виде условного лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В. утверждает, что какой-либо договоренности с Калимуллиным И.Р. относительно возможности примирения с ним и прекращения уголовного дела на этом основании у нее не было, а доводы осужденного об обратном являются недостоверными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что состоявшийся приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Калимуллина И.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Калимуллину И.Р. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Юридическая квалификация действий Калимуллина И.Р. по части 2 статьи 159 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Калимуллину И.Р. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все заслуживающие внимания обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Калимуллина И.Р. суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики в быту, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременность супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку суд признал состояние здоровья близких родственников осужденного смягчающим наказание обстоятельством, оснований для дополнительного признания в качестве такового - наличие у супруги осужденного заболевания, которое к тому же на момент вынесения приговора не было известно суду, не имеется.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.
Вид и размер назначенного Калимуллину И.Р. наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивирован, соответствует содеянному, данным о личности осужденного, а также требованиям части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Калимуллина И.Р. положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Калимуллину И.Р наказание в виде условного лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Утверждения Калимуллина И.Р. о том, что между ним и потерпевшей В. имелась договоренность о примирении, о чем она должна была заявить в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела, не подтверждаются представленными материалами, в том числе ее заявлением, поданным до начала судебного заседания суда первой инстанцией. Опровергаются эти доводы и письменными возражениями потерпевшей на апелляционную жалобу осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 20 февраля 2021 года в отношении Калимуллина Ильдара Ринадовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать