Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года №22-2545/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-2545/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Миннуллина А.М.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,
осужденного Калимуллина И.Р., его защитника - адвоката Сорокиной Ю.С., представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калимуллина И.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 20 февраля 2021 года, которым
Калимуллин Ильдар Ринадович, <данные изъяты> несудимый,
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в данный орган на регистрацию.
Заслушав выступление осужденного Калимуллина И.Р. и адвоката Сорокиной Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Калимуллин И.Р. признан виновным в том, что 23 октября 2019 года, действуя из корыстных побуждений, посредством использования сотовой связи, путем обмана похитил денежные средства в сумме 190 856,25 рублей, принадлежащие В., чем причинил ей значительный ущерб.
В судебном заседании Калимуллин И.Р. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд ходатайство удовлетворил и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Калимуллин И.Р., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей, а также примирился с ней, о чем она должна была сообщить в судебном разбирательстве и заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако в судебное заседание она не явилась, а сам он не знал о возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Отмечает, что он имеет на иждивении беременную супругу и двоих малолетних детей, а также постоянное место работы в ООО "<данные изъяты>", где осуществляет трудовую деятельность в должности менеджера по продажам и получает заработную плату в размере 70 000 рублей; работа носит разъездной характер. В связи с этим полагает, что ему будет затруднительно отбывать наказание в виде условного лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая В. утверждает, что какой-либо договоренности с Калимуллиным И.Р. относительно возможности примирения с ним и прекращения уголовного дела на этом основании у нее не было, а доводы осужденного об обратном являются недостоверными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что состоявшийся приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Калимуллина И.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Калимуллину И.Р. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Юридическая квалификация действий Калимуллина И.Р. по части 2 статьи 159 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Калимуллину И.Р. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все заслуживающие внимания обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Калимуллина И.Р. суд обоснованно признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики в быту, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременность супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Поскольку суд признал состояние здоровья близких родственников осужденного смягчающим наказание обстоятельством, оснований для дополнительного признания в качестве такового - наличие у супруги осужденного заболевания, которое к тому же на момент вынесения приговора не было известно суду, не имеется.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.
Вид и размер назначенного Калимуллину И.Р. наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивирован, соответствует содеянному, данным о личности осужденного, а также требованиям части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Калимуллина И.Р. положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Калимуллину И.Р наказание в виде условного лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Утверждения Калимуллина И.Р. о том, что между ним и потерпевшей В. имелась договоренность о примирении, о чем она должна была заявить в судебном заседании с ходатайством о прекращении уголовного дела, не подтверждаются представленными материалами, в том числе ее заявлением, поданным до начала судебного заседания суда первой инстанцией. Опровергаются эти доводы и письменными возражениями потерпевшей на апелляционную жалобу осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 20 февраля 2021 года в отношении Калимуллина Ильдара Ринадовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка