Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 22-2544/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению первого заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2022 года, которым

Бачаджонов Рамиз Аъзамджонович, <данные изъяты>, судимый:

30 декабря 2020 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (15 июня 2021 года полностью отбыл наказание в виде обязательных работ),

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 480 000 рублей с рассрочкой платежа на 2 года, с суммой ежемесячных выплат в размере 20 000 рублей, начиная с даты вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

К указанном наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде штрафа в размере 480 000 тысяч рублей с рассрочкой платежа на 2 года, с суммой ежемесячных выплат в размере 20 000 рублей, начиная с даты вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено об отмене избранной в отношении Бачаджонова Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменена.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора ФИО2, просившей приговор изменить, усилив наказание, адвоката ФИО3, полагавшего приговор отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Бачаджонов Р.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, и приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении первый заместитель Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО5, не оспаривая доказанность вины Бачаджонова Р.А. и квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на положения ч.ч. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" полагает, что судом при назначении наказания Бачаджонову Р.А. в виде штрафа не в полной мере приняты во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, его характер и степень общественной опасности.

Выражает мнение, что судом не учтен факт судимости Бачаджонова Р.А. по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения на основании приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.12.2020 к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, то есть за аналогичное преступление.

Автор представления выражает мнение, что наказание по предыдущему приговору не возымело надлежащего воздействия, не повлекло исправление Бачаджонова Р.А., хотя и было более строгим по сравнению с вновь назначенным.

Полагает ошибочным вывод суда о возможности исправления Бачаджонова Р.А. и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде штрафа. Считает, что данные цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции осужденного от общества.

Обращает внимание, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет.

Размер указанного дополнительного наказания, определенный судом как по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров, также находит чрезмерно мягким.

Просит приговор изменить, назначить Бачаджонову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.12.2020 окончательного назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством обвиняемого Бачаджонова Р.А. об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Бачаджонов Р.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку Бачаджонов Р.А. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Бачаджонова Р.А. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Действиям Бачаджонова Р.А. дана правильная юридическая квалификация - по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осужденного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.

В частности, суд учел, что Бачаджонов Р.А. является гражданином Республики Таджикистан, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил воинскую службу по контракту в РФ, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бачаджонова Р.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бачаджонова Р.А., суд обоснованно не установил.

Судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом обоснованно не было установлено обстоятельств, которые явились бы основаниями для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, сведения о личности осужденного были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Суд обоснованно не указал об учете при назначении наказания судимости Бачаджонова Р.А. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку наличие таковой является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, служит основанием уголовной ответственности и повторно учитываться не может.

В то же время, санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрены различные виды основного наказания, в том числе штраф, и данной санкцией суд руководствовался при назначении наказания.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, иные сведения о личности Бачаджонова Р.А. позволили суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания при его назначении в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что уголовному закону не противоречит.

Размер назначенного наказания, как основного, так и дополнительного не является минимальным, чрезмерно мягким его признать нельзя.

Принятое решение соответствует требованиям закона, в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона и необходимости усиления наказания являются не основанными на законе.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному Бачаджонову Р.А. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, а потому оснований для его усиления не имеется.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Процедура уголовного судопроизводства судом полностью соблюдена, нарушений прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб судом при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2022 года в отношении Бачаджонова Рамиза Аъзамджоновича - оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Выборгского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Антоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка