Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2020 года №22-2544/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-2544/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
защитника - адвоката Колюшко К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес изъят> Ванюшенко А.В. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 21 июля 2020 года, которым
Похолков А.В., (данные изъяты) ранее судимый:
20 мая 2019 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 октября 2019 года;
10 февраля 2020 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
7 мая 2020 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2020 года), окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 9 января 2019 года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 15 августа 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 22 августа 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 мая 2020 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору от 7 мая 2020 года в период с 20 января 2020 года по 6 мая 2020 года включительно и с 7 мая 2020 года по 20 июля 2020 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Похолкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Похолков А.В. взят под стражу в зале суда.
Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей В. в связи с отказом от иска.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Канаева Д.В., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав выступления прокурора Ненаховой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, адвоката Колюшко К.А., не возражавшей удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором, постановленным в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, Похолков А.В. признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.
Все преступления совершены в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
- хищение денежных средств А. в сумме 5000 рублей 9 января 2019 года;
- хищение денежных средств В. в сумме 15000 рублей 15 августа 2019 года;
- хищение денежных средств Б. в сумме 5000 рублей 22 августа 2019 года.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес изъят> Ванюшенко А.В. не соглашается с приговором суда, ссылаясь на п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", просит его изменить, поскольку Похолков А.В. ранее был осужден приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 мая 2019 года, однако настоящим приговором, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ, не был решен вопрос о назначении наказания по совокупности с приговором от 20 мая 2019 года. Просит назначить Похолкову А.В. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 мая 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 20 мая 2019 года.
В судебном заседании прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Ненахова И.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 20 мая 2019 года, с зачетом отбытого срока.
Адвокат Колюшко К.А. не возражала удовлетворению апелляционного представления, поскольку это улучшает положение осужденного.
Суд апелляционной инстанции, заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и оценив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Похолков А.В. заявил после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Колюшко К.А. и после консультации с ней. В судебном заседании Похолков А.В. вину в совершении всех преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о его добровольности, пояснил, что по данному вопросу у него состоялась предварительная консультация с защитником, он сознает последствия рассмотрения дела в подобном порядке. Суд первой инстанции, изучив материалы, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, убедился в соблюдении условий заявления подобного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие А., Б. и В. не возражали против особого порядка, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление приговора в особом порядке произведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ч. 5 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, не входит в оценку доказанности вины Похолкова А.В. и правильности квалификации его действий по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Назначенное Похолкову А.В. наказание в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом его влияния на исправление осужденного. Выводы суда относительно вида и размера наказания за каждое из преступлений в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют тяжести содеянного, личности виновного, всем обстоятельствам уголовного дела. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, беременность его сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей; по преступлениям от 15 и 22 августа 2019 года - явки с повинной. Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела. Правильно судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно определен как простой. Наказание за каждое из преступлений назначено не в максимальном размере.
Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы и с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид режима исправительного учреждения правильно определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, поскольку Похолков А.В. осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.
При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.
Вместе с тем, на основании ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст. 69-72 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Как следует из материалов дела, преступление в отношении А., за которое Похолков А.В. осужден данным приговором, совершено им 9 января 2019 года, то есть до постановления <адрес изъят> судом <адрес изъят> приговора от 20 мая 2019 года, наказание по которому в виде 300 часов обязательных работ осужденным полностью отбыто.
Однако, суд первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Похолкову А.В. наказания не применил, не решил вопрос о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого им по приговору от 20 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Похолкова А.В. подлежит изменению. Наказание, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 9 января 2019 года) с наказанием, назначенным приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 мая 2019 года, что не ухудшает положения осужденного, поскольку в срок наказания подлежит зачету отбытое им полностью наказание по приговору от 20 мая 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 21 июля 2020 года в отношении Похолкова А.В. изменить:
На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 9 января 2019 года) с наказанием, назначенным приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 мая 2019 года, назначить 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 15 августа 2019 года) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 22 августа 2019 года) назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 7 мая 2020 года, окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнить в резолютивной части приговора, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 мая 2019 года в виде 38 дней лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес изъят> Ванюшенко А.В. удовлетворить полностью.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка