Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-2544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-2544/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Дьяченко О.В., Куликова М.Ю.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Федорова А.А.,
защитника Сочнева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Федорова А.А. и действующего в его интересах адвоката Савчука Е.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2020 года, которым
Федоров А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, временно зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимый, -
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Федорова А.А. в пользу ФИО2 взыскано: в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Федорова А.А. и его защитника Сочнева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО1
Преступление совершено 31 июля 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Федоров А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего. Не отрицая факта нанесения ФИО1 ножевых ранений, обращает внимание на оборонительный характер своих действий в отношении потерпевшего, который находился в неадекватном состоянии и вел себя агрессивно, также нанес себе ранение ножом. Считает, что выводы суда о его умышленном причинении смерти ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст.108 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Савчук Е.А., оспаривая обоснованность осуждения Федорова А.А., ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование доводов указывает, что вина Федорова А.А. в совершении инкриминируемого преступления ни органами следствия, ни судом не доказана и не подтверждается собранными доказательствами, выводы суда об умышленном причинении смерти ФИО1 ошибочны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что выводы суда основаны на показаниях самого Федорова А.А., данных им в период с 31 июля по 1 августа 2019 года, которые нельзя признать допустимыми, поскольку были получены с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Приводя свою оценку исследованным доказательствам, считает, что действия Федорова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы стороны защиты о том, что действия Федорова А.А. по отношению к ФИО1 носили исключительно оборонительный характер.
Апелляционное представление отозвано и не рассматривается.
Исследовав материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Федорова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- частично показаниями самого осужденного Федорова А.А. в судебном заседании об обстоятельствах нанесения им ФИО1 в ночь с 30 на 31 июля 2019 года в доме <адрес> города Саратова множественных ударов ножом, в том числе в область груди и спины, который он выхватил у последнего с целью защиты своей жизни от его противоправных действий;
- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Федорова А.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 30 на 31 июля 2019 года в ходе конфликта ФИО1 оскорблял его грубой нецензурной бранью и порезал ему ножом левую руку в области запястья, а он в свою очередь нанес ФИО1 несколько ударов кулаками в область головы, стал выхватывать у него нож, в процессе чего нанес ФИО1 ножом, который находился в руке у потерпевшего, удар в область поясницы справа, несколько ударов в область спины, множественные удары в область груди, возможно живота. При этом ФИО1 для него никакой опасности не представлял, наносил ему удары ножом из личной неприязни, обусловленной конфликтом с ФИО1 После того, как от полученных ударов ФИО1 упал, он вынес потерпевшего на улицу, где около калитки нанес ему множественные удары ножом в область шеи и груди, после чего вызвал скорую помощь и полицию;
- показаниями потерпевшей ФИО2 об известных ей обстоятельствах убийства ее сына ФИО1;
- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах конфликта между Федоровым А.А. и ФИО1 30 июля 2019 года, в ходе которого последние наносили друг другу удары кулаками по голове и телу, ФИО1 неоднократно пытался выгнать Федорова А.А. из дома, но согласился на просьбу последнего переночевать, а потом уйти. В последующем они ушли, в доме остались Федоров А.А. с ФИО1 Через некоторое время позвонил Федоров А.А. с просьбой вернуться. Придя к ФИО1 домой, они увидели лежащего во дворе на земле возле калитки ФИО1, на теле которого была кровь, пульс отсутствовал. Пройдя в дом, они обнаружили большое количество крови на кухне, тряпку в луже крови в центре комнаты. Федоров А.А. был возбужден, телесных повреждений у него не было, руки и одежда его были испачканы в крови;
- протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями эксперта об имевшихся у ФИО1 телесных повреждениях, их количестве, локализации, механизме образования и причине смерти, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Федоровым А.А. преступления.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Федорова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Суд тщательно исследовал доводы Федорова А.А. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны при защите от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1, так как последний после совместного распития спиртного порезал ему ножом левую руку в области запястья, а после того как он отобрал у потерпевшего нож, последний пытался его душить, и обоснованно признал эти доводы несостоятельными, приведя в приговоре доказательства, опровергающие их и подтверждающие его вину в содеянном.
Суд обоснованно принял во внимание, что телесные повреждения, которые осужденный Федоров А.А. нанес ножом потерпевшему ФИО1, были причинены им на почве личных неприязненных отношений в связи с возникшей между ними обоюдной ссорой, возникшей в процессе совместного распития спиртного, в результате которой потерпевший пытался выгнать осужденного из своего дома, и сделал правильный вывод об отсутствии со стороны потерпевшего посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного.
Каких-либо данных, свидетельствующих об общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего ФИО1, которые бы позволили вести речь о необходимой обороне либо превышении ее пределов со стороны осужденного Федорова А.А., не имеется.
Наличие у Федорова А.А. пореза левой руки в области запястья, который не причинил ему вреда здоровью, равно как и его утверждение, что в процессе борьбы потерпевший хватал его за горло, не может расцениваться как нападение со стороны потерпевшего, поскольку это не создавало угрозу для его жизни и здоровья.
Судом обоснованно было принято во внимание и указано в приговоре, что в момент нанесения Федоровым А.А. множественных ударов ножом ФИО1 в жизненно важные органы, последний не применял в отношении него каких-либо активных действий, которые были бы опасными для его жизни и здоровья, угроз их применением не высказывал.
Более того, после нанесения в доме множественных ударов ножом потерпевшему ФИО1, который ни какого сопротивления ему не оказывал, то есть в то время, когда жизни и здоровью Федорова А.А. ничего не угрожало, и в применении мер защиты не было необходимости, что осознавалось Федоровым А.А., он вытащил потерпевшего ФИО1 на улицу, где умышленно нанес ему еще множественные удары ножом в область жизненно важных органов.
При указанных обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что удары ножом Федоров А.А. нанес ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, а не в процессе обороны.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия приходит к выводу, что Федоров А.А. в состоянии необходимой обороны не находился и пределы ее не превышал.
Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что признательные показания Федорова А.А., данные им в период с 31 июля по 1 августа 2019 года, нельзя признать допустимыми, являются несостоятельными, поскольку каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Как усматривается из материалов уголовного дела, свои признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны Федоровым А.А. в присутствии адвоката, после разъяснений требований ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, а поэтому они правильно положены судом в основу приговора. Оснований не доверять указанным признательным показаниям Федорова А.А. не имеется.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.
Наказание Федорову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным совершенному преступлению.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Федорова А.А., не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2020 года в отношении Федорова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Федорова А.А. и его защитника Савчука Е.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
