Постановление Владимирского областного суда от 09 декабря 2021 года №22-2543/2021

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2021 года Дело N 22-2543/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Иванкива С.М.,
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием:
прокурора Колотиловой И.В.,
осужденного Березовского С.А.,
защитника - адвоката Бабенкова Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Березовского С.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2021 года в отношении
Березовского С.А. **** судимого:
- 21 мая 2020 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 5 лет, постановлением того же суда от 27 ноября 2020 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима (неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 месяц 6 дней);
- 29 июля 2020 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 21 октября 2020 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговоры Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 июля 2020 года и Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Принято решение о распределении процессуальных издержек.
Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления осужденного Березовского С.А. и защитника Бабенкова Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам о смягчении наказания, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Березовский С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в период с 5 по 6 ноября 2020 года в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Березовский С.А. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств и просит назначенное наказание по преступлению и по совокупности приговоров снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу Березовского С.А. государственный обвинитель Акентьев Д.А. указывает, что судом наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым, в связи с чем считает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного несостоятельными.
В дополнениях к апелляционной жалобе Березовский С.А. указывает, что приговор является незаконным и чрезмерно суровым. Утверждает, что постановлением Кольчугинского городского суда от 27 ноября 2020 года по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменено условное осуждение по приговору от 21 мая 2020 года, и он взят под стражу в зале суда, где срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2020 года с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 23 февраля 2020 года по 21 мая 2020 года. Полагает осужденный, что при таких обстоятельствах в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона ему Гусь-Хрустальным городским судом назначено наказание второй раз за одно и то же преступление. Также считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, состояния здоровья (хронического заболевания) суду необходимо было применить положения ст.64 УК РФ. По изложенным доводам Березовский С.А. просит приговор привести в соответствие и снизить соразмерно срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и основан на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, в частности, показаниях Березовского С.А. в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он по постановлению от 15 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. В вечернее время 5 ноября 2020 года у себя дома в **** он распивал водку с Х., после чего около 22 часов 30 минут сел за управление автомобилем "****", принадлежащим Д., и поехал к тому в гости в ****, однако 6 ноября 2020 года около 2 часов ночи у **** был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение предъявить документы на право управления транспортным средством, пояснил, что их у него нет. Впоследствии он был отстранен от управления транспортным средством и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера на месте и в медицинском учреждении.
Указанные показания Березовского С.А. согласуются с показаниями свидетелей Ш., Г., Г.1 и Д. в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 15 октября 2020 года.
Согласно показаниям свидетелей Ш., Г. и Г.1, **** 6 ноября 2020 года около 2 часов у **** остановили автомобиль марки "****" под управлением Березовского С.А. При разговоре было видно, что Березовский С.А. находится с внешними признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора и в медицинском учреждении, однако Березовский С.А. отказался.
Также в приговоре суд сослался, как на доказательство виновности Березовского С.А. в совершении преступления, при изложении показаний свидетелей Ш., Г. и Г.1, **** на обстоятельства преступления, которые им стали известны от Березовского С.А.
Вместе с тем по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного и процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, которые им стали известны из их бесед либо во время допроса (опроса) подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Таким образом, показания свидетелей Ш., Г. и Г.1 в части сведений, которые им стали известны от Березовского С.А., не могут быть использованы в качестве доказательства виновности последнего и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влечет за собой отмену приговора, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью иных, приведенных в приговоре доказательств.
Из показаний свидетеля Д. усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль марки "****", который передал Березовскому С.А. доехать из ****. 6 ноября 2020 года в утреннее время Березовский С.А. позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС за управлением его автомобилем в состоянии опьянения, он выпил спиртное у себя дома в **** после чего поехал в ****.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 15 октября 2020 года, вступившему в законную силу 27 октября 2020 года, Березовский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.
Кроме того, вина Березовского С.А. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность которых сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой и подтверждают правильность установленных судом
обстоятельств преступления.
Доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости к предъявленному осужденному обвинению, допустимости и достоверности.
Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления и квалифицировать действия Березовского С.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом Березовский С.А. на основании заключения комиссии экспертов N 85а от 22 января 2021 года и его поведения в суде признан вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении Березовскому С.А. наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства уголовного дела, в том числе смягчающие, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в достаточной степени приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Березовского С.А., - активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).
Наличие у Березовского С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств явилось основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также судом обоснованно учтено, что Березовский С.А. ранее судим, ****, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Березовскому С.А., которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении Березовскому С.А. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок основного наказания Березовскому С.А. за совершение преступления,
предусмотренного ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), назначен в пределах санкции с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а дополнительного наказания - в пределах санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ и в соответствии с требованиями уголовного закона. Окончательное наказание Березовскому С.А. назначено судом обоснованно по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2020 года, срок которого также отвечает требованиям закона.
Вопреки доводу Березовского С.А., судом при назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ учтено, что постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2020 года условное осуждение по приговору от 21 мая 2020 года отменено и наказание осужденным не отбыто.
Довод осужденного о назначении наказания судом второй раз за одно и тоже преступление опровергается представленными материалами уголовного дела и основан на неверном понимании норм уголовного закона.
Суд не установил оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Также суд не усмотрел оснований для замены наказания на принудительные работы. Принимая во внимание установленные приговором обстоятельства совершенного Березовским С.А. преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в месте лишения свободы, оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Кроме этого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Березовским С.А. преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, применение положений ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначенное Березовскому С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, признания
его чрезмерно суровым и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Березовского С.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2021 года в отношении осужденного Березовского С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Ш., Г. и Г.1 в части сведений о преступлении, которые им стали известны от Березовского С.А.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Березовского С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Иванкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка