Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-2542/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Цвигун С.М., осуждённого Ярлыкова И.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ягомост А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого Ярлыкова И.В. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года, которым ходатайство осуждённого

Ярлыкова И.В., (данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осуждённого Ярлыкова И.В., адвоката Ягомост А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ярлыков И.В. осуждён приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года осуждённый Ярлыков И.В. переведён в колонию-поселение.

Отбывая наказание в ФКУ КП(номер изъят) ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Ярлыков И.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ярлыков И.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на свою постоянную занятость на работе, что является причиной отсутствия у него поощрений. Указывает, что судом не были исследованы представленные справки о наличии у него места жительства и возможности трудоустройства на свободе. Взыскания, наложенные на него в период отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства были погашены.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Из материалов судебного производства следует, что Ярлыков И.В. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести. Отбыл более 1/3 срока назначенного ему наказания.

По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. За весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, четырежды подвергался взысканиям. Все нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены Ярлыковым И.В. в период отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы, характеризующие поведение осуждённого, в том числе материалы личного дела. Им дана должная оценка. Не согласиться с выводами суда оснований нет. Доводы осуждённого о невозможности получения поощрений вследствие постоянной занятости на работе, суд апелляционной инстанции признаёт надуманными, поскольку осуждённые могут поощряться администрацией исправительного учреждения, в том числе, и за добросовестное отношение к труду, что подтверждается имеющимся у осуждённого поощрением, полученным им 18 июля 2018 года.

Судом учтено, что осуждённый трудоустроен, за период отбывания наказания обучался, получил ряд специальностей. Между тем, поведение осуждённого в течение всего времени отбывания наказания не позволило суду прийти к убеждению, что Ярлыков И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на законность постановления суда, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, в судебном заседании были исследованы, в числе прочих, сведения о наличии у осуждённого Ярлыкова И.В. места жительства, а также возможности трудоустройства на свободе, что следует из протокола судебного заседания. Эти данные были также учтены судом при принятии обжалуемого решения.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года в отношении Ярлыкова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ярлыкова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка