Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2542/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2021 года Дело N 22-2542/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
с участием прокурора Цеханович Л.Р.,
адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение N 935 и ордер N 245733,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Черновой Т.Р. в защиту интересов осужденного Сергеева А.О. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 1 марта 2021 года, которым
Сергеев Артем Олегович, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден
по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов.
Взысканы с Сергеева А.О. процессуальные издержки в сумме 11 800 рублей в доход федерального бюджета.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Черновой Т.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сергеев А.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере "МДМА (<данные изъяты>)", общей массой не менее 2,80 гр., которое было обнаружено и изъято в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 40 минут 16 ноября 2020 года сотрудниками полиции.
Вину в совершении преступления Сергеев А.О. признал.
В апелляционной жалобе адвокат Чернова Т.Р., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Сергеева А.О., просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, а также отменить взыскание процессуальных издержек в сумме 11 800 рублей с осужденного. Считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания, хотя и указал в описательно-мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства, но фактически их не учел. Исходя из фактических обстоятельств дела, роли Сергеева А.О. в совершении преступления и его личности, у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания. Сергеев А.О. признался в совершении преступления, показал место приобретения наркотических средств, активно способствовал собиранию доказательств, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, на иждивении имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности привлекался в рамках совершенного преступления, характеризуется положительно, работает, проходил военную службу, на учетах не состоит. Несмотря на многочисленные смягчающие обстоятельства, суд не стал применять правила назначения наказания, предусмотренные статьей 62 УК РФ. Судом не дана оценка справкам 2 НДФЛ и ходатайству о назначении наказания в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ существенно скажется на состоянии семьи Сергеева А.О., поскольку он будет вынужден отбывать наказание после работы. Суд необоснованно постановилвзыскать с Сергеева А.О. процессуальные издержки, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, полагая, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
В возражении помощник прокурора Авиастроительного района г. Казани Кашина М.В. просит приговор в отношении Сергеева А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Черновой Т.Р., возражения помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Кашиной М.В., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Сергеева А.О. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний осужденного Сергеева А.О. в суде следует, что 15 ноября 2020 года он, находясь возле железнодорожного вокзала г. Казани, нашел и оставил себе сверток с таблетками внутри. При этом он знал, что найденные таблетки являются наркотиком. На следующий день вечером его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, он выкинул указанный сверток с наркотиком, однако сотрудники это увидели, сверток был обнаружен и изъят.
Данные показания Сергеев А.О. подтвердил при проверке показаний на месте.
Из показаний свидетелей ФИО17. и ФИО18 - инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в суде и в ходе дознания следует, что примерно в 20 часов 10 минут 16 ноября 2020 года при съезде с участка 808 км автодороги М-7 в сторону пос. Кадышево г. Казани остановили автомобиль марки "Сitroen", гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, в этот момент они увидели, как из окна правой передней двери автомобиля на землю был выброшен полимерный сверток. Впоследствии им стало известно, что сверток выбросил Сергеев А.О., который был пассажиром указанного автомобиля. Была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия и изъят выброшенный Сергеевым А.О. сверток с таблетками.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19. - следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 "Авиастроительный" СУ УМВД России по г. Казани следует, что примерно в 22 часа 45 минут 16 ноября 2020 года прибыла к участку 808 км автодороги М-7. В присутствии понятых и задержанного Сергеева А.О. провела осмотр участка местности, был обнаружен и изъят полимерный сверток с таблетками. Сергеев А.О. во время осмотра сообщил, что изъятый сверток с таблетками принадлежит ему.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО20. и ФИО21. следует, что в ночное время 16 ноября 2020 года сотрудники полиции провели в их присутствии осмотр участка местности, расположенного при съезде с автодороги М-7 в сторону пос. Кадышево г. Казани. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный сверток с таблетками. Участвовавший в осмотре Сергеев А.О. сообщил, что изъятый сверток принадлежит ему.
Из показаний свидетеля ФИО22. в суде и в ходе дознания, следует, что вечером 16 ноября 2020 года он с Сергеевым А.О. на своем автомобиле "Citroen", гос. номер <данные изъяты> 116 RUS, ехали по автодороге М-7, при повороте в сторону пос. Кадышево их остановили сотрудники ГИБДД. После остановки увидел, как Сергеев А.О. выкинул на землю пакет с таблетками, это же увидели сотрудники ГИБДД, которые задержали их.
Из протокола осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года следует, что в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный при съезде с 808 км автодороги М-7 в сторону пос. Кадышево г. Казани, обнаружен и изъят полимерный сверток с таблетками. Сергеев А.О. в ходе осмотра сообщил, что изъятый сверток принадлежит ему.
Согласно справке об исследовании N 1591 и заключению эксперта N 2338, внутри полимерного свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено наркотическое средство - "МДМА (<данные изъяты>)", общая масса вещества составила 2,80 г.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов N 1-2562 Сергеев А.О., каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо психическим расстройством так же не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании не обнаруживает, в лечении не нуждается.
Также вина Сергеева А.О. подтверждается протоколом выемки и протоколом осмотра предметов.
Вышеизложенные доказательства, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Сергеева А.О. в совершении инкриминируемого преступления.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Виновность осужденного не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Сергеева А.О. по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Сергееву А.О. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, наличие семьи и работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Выводы суда о назначении осужденному Сергееву А.О. наказания в виде обязательных работ и отсутствии в данном случае оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 64, 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются апелляционной инстанцией правильными.
При таких обстоятельствах, назначенное Сергееву А.О. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд мотивированно и правильно принял решение об отсутствии процессуальных оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, которому оказывалась юридическая помощь по назначению суда, в счет федерального бюджета при отсутствии оснований, предусмотренных частями 4, 5 статьи 132 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, Сергеев А.О. от назначенного ему защитника не отказался, ему судом разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек. Данные положения закона были Сергееву А.О. понятны, против взыскания процессуальных издержек он не возражал.
При таких данных решение суда о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 11 800 рублей является законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 2 статьи 132 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 1 марта 2021 года в отношении Сергеева Артема Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черновой Т.Р. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
