Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-2542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-2542/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ветчинина А.В.,
судей Дьяченко О.В., Белова А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,
осужденного Маряняна А.Г.,
защитника Григоряна А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Иванова М.Н. и Григоряна А.Г. в интересах осужденного Маряняна А.Г., дополнению осужденного Маряняна А.Г. к апелляционной жалобе защитника Григоряна А.Г., на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым
Марянян А.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый 7 мая 2019 года Саратовским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, -
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 7 мая 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Маряняна А.Г. под стражей с 30 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного
Маряняна А.Г. и его защитника Грягоряна А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Марянян А.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 8,86 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено 27 апреля 2020 года в городе Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной адвокат Иванов М.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, назначить Маряняну А.Г. наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 лишь косвенно подтверждают вину Маряняна А.Г., поскольку они не могли достоверно видеть, где именно и что выкидывал из кармана Марянян А.Г., так как после его задержания никаких свертков на участке местности, расположенном около дома <адрес> <адрес>, обнаружено не было. Обращает внимание на отсутствие на первоначальных упаковках изъятого наркотического средства следов пальцев рук Маряняну А.Г., что подтверждено заключением эксперта N от <дата>. Ссылаясь на наличие у Маряняна А.Г. смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает, что суду следовало признать их исключительными и применить положения ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Григорян А.Г., оспаривая обоснованность осуждения Маряняна А.Г., ставит вопрос об отмене приговора. Считает, что вина Маряняна А.Г. в совершенном преступлении не доказана, все доказательства вины построены на его признательных показаниях, которым не дана оценка по их достоверности. Полагает, что органами следствия и судом не было выяснено, зачем Марянян А.Г. приобрел героин, если он хотел приобрести наркотическое средство "соль". Обращает внимание, что судом не дана оценка показаниям Маряняна А.Г. в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе дополнительного допроса, согласно которым он указывает разные места нахождения закладки с наркотическим средством. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что Марянян А.Г. не мог приобрести за <данные изъяты> рублей 8,86 грамм героина, поскольку 1 грамм героина на "рынке" незаконного оборота наркотиков стоит <данные изъяты> рублей, что, по его мнению, свидетельствует о том, что Марянян А.Г. себя оговорил. Полагает, что в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО3 имеются несоответствия обстоятельствам, предшествующим задержанию Маряняна А.Г., ФИО1 и ФИО2, которые не были выяснены судом. Считает, что показания ФИО1 полностью скопированы с показаний ФИО2, допрошенного 28 апреля 2020 года, тогда как ФИО1 допросили лишь 11 июня 2020 года.
В дополнении к апелляционной жалобе защитника Григоряна А.Г. осужденный Марянян А.Г. указывает, что наркотическое средство ему не принадлежало, вину в совершенном преступлении он признал по совету адвоката Иванова М.Н. Указывает, что сотрудники полиции обманули его, сказав, что его младший брат - ФИО1 признался, что наркотики принадлежат ему, в связи с чем он (Марянян А.Г.) взял вину на себя. Обращает внимание, что наркотики он не покупал и не употреблял, был сильно напуган и оговорил себя.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Даренской Д.В. и в настоящее время не рассматривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Маряняна А.Г. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- показаниями самого осужденного Маряняна А.Г., данными в ходе предварительного и судебного следствия, который полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - героина, пояснив, что приобрел наркотик он посредством сети "Интернет" через тайниковую закладку для личного употребления и хранил его до обнаружения сотрудниками полиции, пытаясь скрыться от которых он выкинул свертки с героином;
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он обратился к сотрудникам "Росгвардии" и указал на троих молодых людей, которые вели себя подозрительно. Увидев сотрудников полиции, один из молодых людей стал убегать и выкидывать что-то из карманов;
- показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 о том, что увидев их служебный автомобиль Марянян А.Г. стал убегать от них и на ходу что-то выкидывал из одежды, после того как его догнали они осмотрели участок местности и обнаружили свертки из фольги серебристого цвета, которые успел выкинуть Марянян А.Г.;
-рапортом старшего полицейского ФИО3, согласно которому 27 апреля 2020 года Марянян А.Г. пытался скрыться от сотрудников "Росгвардии", убегая на ходу что-то скидывал из карманов, но был задержан;
- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у <адрес>, было обнаружено 25 фольгированных свертков с неизвестным веществом;
- показаниями понятых ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия были изъяты 25 фольгированных свертков;
- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2020 года, согласно которому на участке местности размером 80 кв.м., расположенном в 50 метрах от подъезда N <адрес>, было изъято 25 фольгированных свертков с неизвестным веществом;
-справкой об исследовании N от <дата> и заключением эксперта N от <дата>, установившими, что вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 8,86 грамма;
- протоколом проверки показаний на месте от 6 мая 2020 года, согласно которому Марянян А.Г. рассказал и на месте показал, где он приобрел и хранил свертки с наркотическим средством и место, куда он их выкинул, испугавшись сотрудников полиции;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Cуд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Маряняна А.Г. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, которую считаю правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Утверждение осужденного, а также его защитника в апелляционной жалобе и дополнениях о том, что Марянян А.Г. оговорил себя на предварительном следствии в совершении преступления, которого не совершал, из-за того, что бы выгородить младшего брата ФИО1, поскольку сотрудники полиции обманули его, сказав, что его младший брат признался в том, что наркотики принадлежат ему, являются неубедительными.
Как усматривается из материалов уголовного дела, свои признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, были даны Маряняном А.Г. в присутствии адвоката, после разъяснений ему требований ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, а поэтому они правильно положены судом в основу приговора.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям Маряняна А.Г. не имеется, тем более что в судебном заседании он полностью признал себя виновным и подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии.
Очевидно, что указанная им в дополнении к жалобе причина, по которой он пытается поставить под сомнение свои признательные показания - введение в заблуждение относительно признательных показаний его брата - ФИО1, а также воздействие на него защитника Иванова М.Н., является явно надуманной.
Признательные показания Маряняна А.Г. обоснованно были приняты судом во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 и сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, видевших как пытавшийся скрыться от сотрудников полиции Марянян А.Г. выкидывал из своей одежды, как потом выяснилось пакетики с наркотическим средством, которые после приезда оперативной группы были обнаружены на этом месте и изъяты.
Как усматривается из материалов дела, позиция адвоката Иванова М.Н., представлявшего интересы Маряняна А.Г. на предварительном и судебном следствии была согласованной, активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Маряняна А.Г.
Ссылка стороны защиты на противоречия в показаниях Маряняна А.Г. места закладки наркотического средства - у основания дерева и под фрагментом бетонной конструкции, является несостоятельной, поскольку в ходе дополнительного допроса Маряняна А.Г. было установлено, что это одно и то же место - над бетонной конструкцией растут деревья (т.1 л.д.154).
В ходе предварительного следствия были устранены и противоречия в показаниях Маряняна А.Г. относительно места нахождения банкомата. При этом Марянян А.Г. пояснил, что первоначально указанный им адрес нахождения банкомата - <адрес> указан им ошибочно, так как он плохо знает г. Саратов, на самом же деле банкомат расположен в г. Саратове на <адрес> (т.1 л.д.154).
Нельзя согласиться и с доводами жалобы защитника о том, что Марянян А.Г. намеревался приобрести "соль", поскольку из показаний Маряняна А.Г. следует, что 27 апреля 2020 года он приобрел наркотическое средство "героин" для личного употребления.
Доводы жалобы защитника Иванова М.Н. о том, что на первоначальных упаковках изъятого наркотического средства отсутствуют следы пальцев рук Маряняна А.Г., что подтверждено заключением эксперта N от <дата>, во внимание приняты быть не могут, поскольку перед экспертом не ставился вопрос о наличии или отсутствии следов пальцев рук на изъятых пакетиках и в указанном заключении эксперта не содержится упоминания о наличии либо об отсутствии следов пальцев рук на первоначальных упаковках изъятого наркотического вещества.
Утверждение защитника Григоряна А.Г. о невозможности приобретения 8.86 грамм героина на <данные изъяты> рублей, основано на предположениях и не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Маряняна А.Г. в совершении указанного преступления.
Каких-либо существенных несоответствий в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО3 относительно обстоятельств, предшествующим задержанию Маряняна А.Г., ФИО1 и ФИО2, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, не имеется.
Доводы жалобы защитника об абсолютной идентичности (копировании) показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 также нельзя признать обоснованными, поскольку эти свидетели допрашивались на предварительном следствии с соблюдением всех требований действующего законодательства и дали показания относительно интересующих обстоятельств настоящего уголовного дела аналогичные друг другу, но не абсолютно одинаковые.
К объяснениям ФИО1, отобранным адвокатом Григоряном А.Г. и приобщенным к апелляционной жалобе, относительно обстоятельств произошедшего с его братом Маряняном А.Г., судебная коллегия относится критически и расценивает их как желание помочь своему брату избежать уголовной ответственности за содеянное.
Наказание Маряняну А.Г. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья его родственников, отсутствия отягчающих обстоятельств, оно соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст.64,73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 30 июля 2020 года в отношении Маряняна А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Иванова М.Н. и Григоряна А.Г. в интересах осужденного Маряняна А.Г., а также дополнение осужденного Маряняна А.Г., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
