Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N 22-254/2023

Санкт-Петербург 9 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.А.

судей Смирновой Н.О., Цепляевой Н.Г.

при секретаре Скорике Д.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

осужденного Чеснокова П.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ладенко Г.Л., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чеснокова П.С. и адвоката Ладенко Г.Л. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2022 года, которым

ЧЕСНОКОВ Павел Сергеевич <...>, не судимый,

осужден:

- по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Чеснокова П.С. в пользу потерпевшей ФИОв счет возмещения материального ущерба 300 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.А., выслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда установлена вина Чеснокова П.С. в мошенничестве путем обмана, группой лиц по предварительному сговору <дата>г. по адресу <адрес> отношении ФИО

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Чесноков П.С. и адвокат Ладенко Г.Л. просят отменить приговор суда, как незаконный и необоснованный, несправедливый, оправдать Чеснокова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания Чеснокова не подтверждают наличие у него умысла на вступление в предварительный сговор на совершение преступления, его осведомленность о преступном характере происхождения и предназначения денежных средств, полученных от потерпевшей. Обращают внимание, что осознание Чесноковым противоправности своего поведения, не свидетельствует о такой осведомленности, сам Чесноков показал, что, как он полагал, денежные средства передаются ему за ремонт.

Кроме того, осужденный Чесноков, указывает, что судом необоснованно не учтены положения ч.2 ст. 89 и ст. 96 УК РФ, п. "б" ч.1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что на момент совершения преступления, ему было 19 лет, он не осознавал, что совершает незаконные действия, был жертвой обмана и лишь выполнял данные ему инструкции и указания, не понимая, что его действия уголовно наказуемы.

Полагает, что возмещение материального ущерба в размере 300 000 рублей с него является несправедливым и необоснованным, так как за совершение указанных действий им было получено 30 000 рублей.

Просит изменить приговор, снизить сумму возмещения по гражданскому иску до 30 000 рублей, применить положения ч. 1 ст. 28 УК РФ, отменить приговор, либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова А.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия, находит приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чеснокова П.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются: показаниями подсудимого Чеснокова П.С., о том, что посредством приложения "Телеграмм" он получил предложение о работе, забирать у людей по указанным ему адресам денежные средства за ремонт, переводить их на карту, получая 10 % от суммы. <дата> по указанной схеме, он согласно полученной инструкции, постоянно находясь на связи с соучастником, прибыл по указанному ему адресу, представляясь другим именем, забрал сумку с вещами и деньги в сумме 300 000 рублей, сумку с вещами выкинул, а деньги перевел на карту номер которой был ему указан неизвестным соучастником, оставив 30 000 рублей себе; показаниями потерпевшей ФИО о том, что Чесноков П.С. ей стал знаком в связи со следующими обстоятельствами, <дата> ей позвонил неизвестный представившийся следователем, сообщил ей о том, что случилось несчастье, ее дочь попала в ДТП, находится в больнице, решается вопрос о возбуждении уголовного дела, который можно решить за 800 000 рублей. ФИО пояснила, что готова передать 300 000 рублей, между ними была достигнута договоренность, детали которой обговорены по телефону, далее к ней явился Чесноков П.С., которому она передала сумку с вещами и деньгами, позже, когда вернулась дочь, они обнаружили сумку с вещами на лестнице, в связи с произошедшем обратились в полицию; показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, согласно которым в ходе ОРМ по факту сообщения о преступления был задержан Чесноков П.С., с места совершения преступления изъята видеозапись событий; протоколом выемки у свидетеля данной записи, протоколом ее осмотра с участием Чеснокова П.С., где зафиксировано, что на место совершения преступления он приезжает на такси, через какое - то время выходит из указанного адреса с деньгами которые он получил от потерпевшей ФИО и без сумки с вещами; совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, были непосредственно исследованы судом, проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал данные доказательства достоверными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, являются последовательными, неизменными, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Позиция Чеснокова П.С. о неосведомленности характера своего преступного поведения получила судебную оценку и была опровергнута с приведением соответствующих мотивов.

Так предметом преступного оборота являлись деньги, по своей сумме явно несоразмерные сумме оплаты за какой - либо ремонт, Чесноков понимал противоправность их изъятия у потерпевшей, о чем свидетельствует и сопровождение их вещами, от которых впоследствии он избавлялся, с целью обмана потерпевшей.

Обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору установлены и нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 96 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступления лица. Такие обстоятельства по материалам дела не усматриваются, а при отсутствии подобных обстоятельств закон не обязывает суд мотивировать в приговоре отсутствие оснований для применения нормы, которая предусмотрена в законе для исключительных случаев.

Действия Чеснокова П.С. правильно квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Наказание осужденному Чеснокову П.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом учтена явка с повинной, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в том числе его возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, равно как исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения Чеснокову более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, судом не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд посчитал, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения Чеснокову наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ определен правильно.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск о взыскании с осужденного Чеснокова П.С. материального ущерба в размере 300 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, разрешен с учетом положений ст. 1064, 1080 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2022 года в отношении Чеснокова Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка