Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 22-254/2022

Забайкальский краевой суд в составе судьи Викуловой К.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Сапожникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гамонова М.Е. на постановление <данные изъяты> от 29 ноября 2021 года, которым

Гамонову М. Е., <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому:

- 31 августа 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 марта 2017 года <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

- осужденному приговором мирового судьи NN судебного участка <данные изъяты> от 07 декабря 2018 года, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 31 августа 2016 года и <данные изъяты> 13 марта 2017 года, не отбытое наказание по которым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., выслушав адвоката Сапожникова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гамонов М.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, обратился в <данные изъяты> с ходатайством, в котором просил привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

Судья, исходя из текста ходатайства осужденного, в ходе подготовки к судебному заседанию установил, что оснований для рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется и отказал в принятии ходатайства.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что постановленные в отношении него приговоры подвергались ревизии в порядке ст.10 УК РФ. Иных изменений, улучшающих положение осужденного по его приговорам, в уголовный закон внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденный Гамонов М.Е. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что законом предусмотрено заявление повторного ходатайства аналогичного содержания, в случае его отказа. Отмечает, что судимость по приговору от <Дата> погашена, однако она была учтена в качестве отягчающего обстоятельства по приговору от <Дата>. Ссылаясь на ст.10 УК РФ, указывает, что обстоятельства, улучшающие положение осужденного влекут смягчение приговора, в связи с чем, считает, что судимость по приговору от <Дата> следует исключить из приговора, приговор смягчить. Просит рассмотреть жалобу, удовлетворить ее, исключить указание на судимость по приговору от <Дата> из приговора от <Дата>, смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд верно исходил из того, что, приговоры в отношении Гамонова М.Е. приводились в соответствие с действующим законодательством, ранее уже выносились постановления суда по аналогичным доводам осужденного.

Иных обстоятельств, требующих пересмотра приговоров осужденным в ходатайстве не указаны, с момента принятия постановления в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, не вносились.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Гамонова М.Е.

Довод осужденного о применении положений ст. 10 УК РФ и смягчении наказания по приговору от <Дата> в связи с погашением судимости по приговору от <Дата>, основаны на неверном толковании закона.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 29 ноября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Гамонова М. Е. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Забайкальского краевого суда: К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка