Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 22-254/2022

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Шелихова А.А.,

защитника: адвоката Любчук Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Шелихова А.А. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Шелихову А.А., (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

заслушав выступление осужденного Шелихова А.А. и адвоката Любчук Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Щелковского городского суда Московской области от (дата) года Шелихов А.А., ранее судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - (дата) года, конец срока - (дата) года.

Осужденный Шелихов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шелихов А.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие рассмотрение вопроса о замене неотбытого наказания на более мягкое, отмечает, что на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов не имеет, по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно, трудовая вакансия на ним зарезервирована. Суд оставил его ходатайство без удовлетворения в связи с отсутствием поощрений, однако возможность получить поощрения у него отсутствует, поскольку он содержится в помещении камерного типа, где установлен распорядок для ФКУ СИЗО<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, содержащий только режимные мероприятия, которые он выполняет. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания не является основанием, безусловно влекущим замену неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении соответствующего ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все материалы дела, все представленные данные о поведении осужденного, дал им верную оценку, с учетом которой пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Шелихову А.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осужденного.

У суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться с указанными выводами.

Положительное решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания может иметь место только при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что осужденный, хотя и характеризуется в целом удовлетворительно, однако поощрений не имеет, администрация ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области, т.е. лица, непосредственно осуществляющие воспитательную работу с осужденным, его ходатайство не поддержала, прокурор также против удовлетворения ходатайства возражал. При этом судом обоснованно принято во внимание, что в исправительную колонию для отбывания осужденный не направлялся в связи с чем, что в Гагаринском районном суде Смоленской области рассматривается уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные сведения, согласно которым (дата) года Шелихов А.А. осужден по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ (приговор вступил в законную силу) к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Щелковского городского суда Московской области от (дата) года, окончательное наказание Шелихову А.А. назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, в настоящее время Шелихов отбывает наказание по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от (дата) года.

Также следует учесть необходимость соблюдения одного из основополагающих принципов уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 6 УК РФ - принципа справедливости.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной неоднократно, в том числе в постановлении от 02 февраля 1996 года N 4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Принятое судом решение об отказе в замене осужденному Шелихову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере отвечает принципу справедливости.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Шелихова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка