Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года №22-254/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-254/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего Чумак Л.А.,
при секретаре Ровных Ж.С.,
с участием:
прокуроров Аевой Н.М., Кандрашовой Т.А.,
адвоката Комарова А.А.,
осужденного Булдакова И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комарова А.А., поданную на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2021 г., которым
Булдакову И.С., <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,
по представлению врио начальника <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Булдаков И.С. поставлен на учет в <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>. В этот же день ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их нарушение, выдано направление в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Будаков И.В. принят на работу в указанном предприятии <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с представлением о замене осужденному Булдакову И.С. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, рассмотрев которое суд вынес оспариваемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Комаров А.А., не соглашаясь с судебным решением, полагает, что суд первой инстанции без достаточных оснований отклонил доводы Булдакова И.С. о том, что он не вышел на работу в связи с заболеванием. При этом указывает, что согласно представленным Булдаковым И.С. документам, он обращался к врачу за медицинской помощью, и ему было назначено лечение, что указывает на наличие у Булдакова И.С. заболевания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Булдаков И.С. не явился на работу именно в связи с заболеванием, что является уважительной причиной для пропуска обязательных работ. В этой связи считает, что вывод суда о том, что Булдаков И.С. не вышел на работу без уважительной причины, не основан на установленных судом обстоятельствах и имеющихся в деле сведениях. Просит постановление отменить.
В судебном заседании адвокат Комаров А.А. и осужденный Булдаков И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Кандрашова Т.А. полагала необходимым постановление суда первой инстанции отменить, так как на момент апелляционного рассмотрения осужденным обязательные работы отбыты полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).
В соответствии п. "б" ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе обязательных работ - в соответствии со ст. 49 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
Суд, рассматривая представление, исследовал в судебном заседании все представленные материалы, выслушал мнение осужденного, его адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора и в пределах своей компетенции, предоставленной законом, вынес оспариваемое постановление.
Из материалов дела следует, что при принятии решения судом исследованы все данные об отбытом осужденным наказании, об обращении осужденного за медицинской помощью, проверены его доводы об уважительности причин не отбывания обязательных работ.
В тоже время, суд обоснованно принял во внимание то, что осужденный не выходил на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух раз в течение месяца без уважительных причин, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом суд проверил, применялось ли к осужденному предупреждение, указанное в ч. 1 ст. 29 УИК РФ, выяснил обстоятельства и причины последующих нарушений порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменном виде. Сведениям, представленным осужденным об обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, его доводам о занятости на другой работе по найму, суд дал объективную оценку.
Сведения о не выходе осужденного на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Булдаков И.С. злостно уклонялся от отбывания обязательных работ и заменил неотбытый срок обязательных работ на лишение свободы, определив для его отбывания вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Решение принято судом в пределах своей компетенции, с учетом требований уголовно-процессуального закона, представление рассмотрено в условиях состязательности сторон, при обеспечении сторонам возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Каких-либо ограничений прав осужденного, в том числе предусмотренных Конституцией РФ, судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.
Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Булдаковым И.С. полностью отбыты обязательные работы, назначенные приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по представлению врио начальника <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> ФИО.
Иных оснований для изменения или отмены обжалованного постановления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 января 2021 г. в отношении осужденного Булдакова И.С. отменить, производство по представлению врио начальника <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> ФИО прекратить.
Председательствующий Л.А. Чумак
Справка: осужденный Булдаков И.С. зарегистрирован по <адрес>, проживает по адресу<адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка