Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-254/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-254/2021
г. Владивосток "08" февраля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
с участием: прокурора Дубровина С.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ли А.В. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 31.05.2018 мировым судьей судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 340 часам обязательных работ;
- 30.10.2018 мировым судьей судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края по ч.2 ст.139; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
- 03.07.2020 Хасанским районным судом Приморского края по ч.2 ст.167; п. "в" ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 3 года 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
осужден:
- по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Вменены обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 03.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав выступления прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шафорост Г.М., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.
Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Хасанского муниципального района <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ли А.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
Судом при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ были признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Установлено отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с требованиями уголовного закона максимально возможное наказание в данном случае не должно превышать две трети от двух третей при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Полагает, что срок максимального наказания назначенного ФИО1 в виде лишения свободы не может превышать 1 год 7 месяцев, так как санкцией ч.1 ст.222 УК РФ предусматрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.
Вместе с тем, суд назначил наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года, без учета вышеуказанных требований закона и наличия иных установленных смягчающих наказание обстоятельств.
Просит приговор изменить, снизить ФИО1 размер назначенного наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом стороны не возражали против применения данной процедуры.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ так же учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи КГКУ "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт. Славянка".
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, оценив в полной мере характеризующие сведения о личности осужденного, приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Назначая ФИО1 наказание суд первой инстанции не учел, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяется совокупность правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции применены не были.
Таким образом, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ осужденному ФИО1 могло быть назначено наказание в виде лишения свободы не более 1 года 9 месяцев.
Допущенное нарушение требований уголовного закона является существенным, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, удовлетворить апелляционное представление в полном объеме, смягчив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств до 1 года 7 месяцев.
В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по иным основаниям.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.
Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 7 месяцев.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
