Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-254/2021
24 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой А.Д.,
судей Михайловой О.В., Яковлева Д.С.,
при секретаре Ершовой О.В.,
с участием прокурора Садовникова В.Б.,
осуждённого Иванова Ю.В.,
его защитника - адвоката Воропиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, дополнительному апелляционному представлению и.о. Боровичского межрайонного прокурора Воробьева С.В. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года, которым
Иванов Ю.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, судимый:
- приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 12 апреля 2017 года освобождён по отбытии срока наказания;
содержащийся под стражей в качестве меры пресечения со 2 сентября 2020 года,
осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей со 2 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Иванов Ю.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 20 мая 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в д. Сушилово Боровичского района Новгородской области.
В судебном заседании Иванов Ю.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично.
В апелляционном представлении и.о. Боровичского межрайонного прокурора Воробьев С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным рецидивом признаётся совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Из материалов уголовного дела следует, что Иванов Ю.В. осуждён приговором суда от 12 марта 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговором суда от 17 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, Иванов Ю.В. судим за два особо тяжких преступления, указанные судимости на момент совершения преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Таким образом, суд не верно установил вид рецидива как опасный, поскольку в действиях Иванова Ю.В. имеется особо опасный рецидив. Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова Ю.В. имеется особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осуждён за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы; усилить наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В дополнительном апелляционном преставлении и.о. Боровичского межрайонного прокурора Воробьев С.В., с учётом доводов, приведённых в апелляционном представлении, и наличия в действиях Иванова Ю.В. особо опасного рецидива, просит назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый Иванов Ю.В. указывает на законность и обоснованность приговора суда, справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Иванова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается, приговор в этой части не обжалуется. Действия осуждённого Иванова Ю.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Данные о личности осуждённого Иванова Ю.В. с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.
Суд обоснованно признал Иванова Ю.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Ивановым Ю.В. совершено умышленное оконченное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова Ю.В. судом признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Ю.В., судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
С учётом фактических обстоятельств совершённого Ивановым Ю.В. преступления, данных о его личности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ст. 73 УК РФ в силу закона не применимы.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивированы, являются правильными.
Суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, привёл мотивы соответствующего решения.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционных представлений, поскольку суд в нарушение требований п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ неверно установил вид рецидива, что повлекло назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания, не соответствующего требованиям ст. 58 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Иванов Ю.В. осуждён приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то есть он дважды судим за особо тяжкие и тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Таким образом, имея две судимости за совершение особо тяжких и тяжких преступлений, вновь осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии особого режима.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части вида рецидива преступлений в действиях Иванова Ю.В. и вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
При этом судебная коллегия считает, что внесение данных изменений не является основанием для усиления назначенного осуждённому наказания, поскольку суд, назначая Иванову Ю.В. наказание, принимал во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, а вид рецидива по смыслу закона в данном случае влияет лишь на вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Ю.В., суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано, что при совершении преступления Иванов Ю.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Между тем при назначении наказания Иванову Ю.В. суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым суд в нарушение требований ч.1 ст.252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Иванову Ю.В. обвинения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Ивановым Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено к минимальному пределу санкции с применением ч.3 ст.68 УК РФ и является, по мнению, судебной коллегии справедливым.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года в отношении Ю.В. - изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в действиях Иванова Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив преступлений в действиях Иванова Ю.В.;
- признать в действиях Иванова Ю.В. наличие особо опасного рецидива преступлений;
- назначить Иванову Ю.В. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор суда в отношении Иванова Ю.В. оставить без изменения.
Апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление и.о. Боровичского межрайонного прокурора Воробьева С.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий А.Д. Соколова
Судьи О.В. Михайлова
Д.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
