Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-254/2021
Судья: Кац Ю.А. уг.дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Святец Т.И.,
судей Горбуль Н.А., Балыкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,
с участием:
прокурора Степанова В.А.,
адвоката Синельникова А.Е.,
осужденного Крайнова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никифорова Ю.Н. на приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Крайнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,-
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Крайнов С.А. оставлена до вступления приговора в законную силу прежней- содержание под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Крайнова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскана с Крайнова С..А. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Крайнов С.А. в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Крайнов С.А. в пользу ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Святец Т.И., пояснения осужденного Крайнова С.А. и выступление адвоката Синельникова А.Е., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор суда правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Крайнов С.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> с 00-10 часов до 01-45 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Никифоров Ю.Н. просит приговор суда отменить и вынести обвинительный приговор, переквалифицировать действия Крайнова С.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, назначив наказание в соответствии с ч.1 ст.108 УК РФ. Считает, что приговор является несправедливым и подлежит отмене, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Судом установлено, что Крайнов С.А. является <данные изъяты>, <данные изъяты>, небольшого роста, <данные изъяты>, в судебных заседаниях суд разрешал давать показания Крайнову С.А. сидя, так как ему тяжело стоять, а потерпевший ФИО2 плотного телосложения, <данные изъяты>. Судом установлено, что ФИО2 нанес удар в лицо свидетелю ФИО3, разбил ему очки, то есть поведение ФИО2 в алкогольном опьянении было агрессивным, поэтому Крайнов С.А. при возникшем конфликте с ФИО2, при захвате шеи локтевым захватом испугался за свое здоровье и жизнь и непроизвольно схватил первый попавшийся предмет со стула, стоящего напротив дивана и нанес один удар. Защита полагает, что умысел Крайнова С.А. в убийстве ФИО2 не доказан в ходе судебного разбирательства; из материалов дела усматривается, что выводы всех назначенных и проведенных по делу экспертиз не опровергают показания Крайнова С.А., а наоборот, подтверждают правдивость его показаний.
Государственный обвинитель по делу Седов А.Ю. полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Крайнова С.А. в убийстве ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получившим правильную оценку в приговоре.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.
Совокупностью исследованных доказательств полностью опровергнута версия осужденного о его нахождении в состоянии необходимой обороны.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку и, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Так, судом было установлено, что между Крайновым С.А. и ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой, ФИО2 высказал в адрес Крайнова С.А. и ФИО3 оскорбления, после чего рукой обхватил шею Крайнова С.А., который имея умысел на убийство, взяв с табуретки нож, нанес им ФИО2 один удар в область грудной клетки, причинив колото- резаное слепое, проникающее в правую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого желудочка сердца с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в правую плевральную полость, которое являлось опасным для жизни в момент его причинения, стоит в прямой причинно- следственной связи со смертью, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью.
Будучи допрошенным судом Крайнов С.А., не отрицая факта нанесения удара ножом потерпевшему, полагал, что действовал в условиях самообороны. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ суд правомерно огласил и сослался в приговоре, наряду с другими доказательствами, на показания осужденного, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, Крайнов С.А. показал, что в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого, ФИО2 ударил ФИО3 по лицу, сломал ему очки. Он сделал ФИО2 замечание, после чего они продолжили распивать спиртное. Когда ФИО3 уснул, он и ФИО2 продолжили распивать спиртное, в ходе чего ФИО2 стал высказывать ему претензии, что он заступился за ФИО3, они поругались, сидя на диване, уперлись лбами друг в друга, после чего, ФИО2, который вел себя агрессивно, резко обхватил его согнутой правой рукой за шею, отчего он испытал боль, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил лежавший на табурете нож и нанес им удар в область груди ФИО2, отчего тот, отпустив его, упал на пол. О случившемся он рассказал ФИО3, попросил вызвать "Скорую помощь". От действий ФИО2 у него была лишь ссадина на лбу.
Судом 1 инстанции дана надлежащая юридическая оценка показаниям осужденного Крайнова С.А. в части отрицания умысла на убийство, которые суд обоснованно отверг, основываясь на совокупности всех доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения.
В обоснование своих выводов суд обоснованно сослался на: заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно выводам которой, при исследовании трупа потерпевшего ФИО2 установлены повреждения, в том числе, колото- резаное слепое, проникающее в правую плевральную полость ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого желудочка сердца с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в правую плевральную полость, которое являлось опасным для жизни в момент причинения, и стоит в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего ФИО2; заключение молекулярно-генетической экспертизы, согласно выводам которой на ноже, футболке, спортивных брюках Крайнова С.А. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО2, и ее происхождение от Крайнова С.А. исключается; заключение судебно- медицинской ситуационной экспертизы, согласно выводам которой, колото- резаное ранение ФИО2 могло быть причинено в условиях, воспроизводимых Крайновым С.А., иные письменные доказательства, показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти.
Из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Крайнова С.А., он вдвоем с Крайновым С.А. употребляли спиртные напитки, когда к ним пришел ФИО2, после чего они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 сломал ему очки, ударил кулаком по лицу, Крайнов С.А. заступился за него, сделав ФИО2 замечание, и они продолжили распивать спиртное, после чего он уснул. Проснулся от того, что его разбудил Крайнов С.А. и попросил помочь. Он увидел лежавшего на полу без признаков жизни ФИО2 Крайнов С.А. сказал, что у них произошел конфликт, в ходе которого Крайнов С.А. нанес ФИО2 один удар в грудь. На Крайнове С.А. была майка, пропитанная кровью, которую он снял, оставшись в тех же трико. После этого он вызвал "Скорую помощь", которые констатировали смерть ФИО2 также приехали сотрудники полиции.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО2, сын, иногда злоупотреблял спиртными напитками.
Всем исследованным в суде доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. В соответствии с требованиями закона, суд указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие.
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного о совершении преступления, были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Несогласие осужденного и стороны защиты с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Крайнова С.А. и правильность квалификации его действий, не влияют.
Доводы защиты об оборонительном характере действий Крайнова С.А., а также о возможном превышении пределов необходимой обороны, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
В соответствии со ст.108 ч.1 УК РФ действия лица за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны могут быть квалифицированы лишь при наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Крайнов С.А., ФИО3 и ФИО2 совместно длительное время распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возникали конфликтные ситуации, разрешив которые, они продолжали распивать спиртные напитки; ножевое ранение Крайновым С.А. было нанесено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе предшествовавшего конфликта из- за противоправного поведения потерпевшего, при этом каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего ФИО2 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Крайнова С.А. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.
Представляется, что опасение за свою жизнь и здоровье у Крайнова С.А. не выходило за пределы его предположений, в том числе, исходя из характера конфликта, обусловленного алкогольным опьянением его участников.
Решая вопрос о направленности умысла Крайнова С.А., суд, исходя из совокупности обстоятельств совершенного преступления, выполненных им конкретных действий, отсутствия достоверных данных о получении Крайновым С.А. каких- либо повреждений со стороны потерпевшего, в полной мере учел способ совершенного преступления, орудие, имеющее высокие поражающие характеристики- нож, локализацию причиненного ножевого ранения, направление и глубину раневого канала, нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека- грудную клетку, со значительной силой, что повлекло за собой смерть потерпевшего на месте преступления.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что Крайнов С.А., нанося удар ножом потерпевшему ФИО2, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Крайнова С.А. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Согласно заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, Крайнов С.А. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении Крайнову С.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ: Крайнов С.А. ранее не судим, вину частично признал, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, дав изобличающие себя показания, а также выразил желание принять участие в проверке своих показаний на месте преступления, вызвал потерпевшему "Скорую помощь", страдает <данные изъяты>, является <данные изъяты>, учтено судом и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; кроме того, суд учел, что Крайнов С.А. положительно характеризуется, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вывод суда о назначении Крайнову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения к отбыванию наказания назначен судом в соответствии с положениями закона.
Судом надлежаще мотивировано в приговоре решение об отсутствии оснований для снижения категории преступления, а так же применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия признает правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по указанным в апелляционной жалобе основаниям, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крайнова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никифорова Ю.Н.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
