Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 18 мая 2020 года №22-254/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-254/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Кадакоевой М.М.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Туова ФИО9 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а. Джерокай, <адрес>, не имеющий постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по п. "в" ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нефтекумского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания составлял 6 месяцев 15 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N<адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 119, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Конфискация имущества не применена ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей ФИО4 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом при определении вида и размера наказания не было в достаточной степени учтено то обстоятельство, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, а также то, что потерпевшая претензий к нему не имеет ввиду добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба и просила назначить ему минимальное наказание в пределах санкции статьи.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Прокурор ФИО7 просила приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаялся, признав указанные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие малолетнего ребенка, с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Проанализировав обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не находит оснований для смягчения наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как просит об этом в апелляционной жалобе осужденный, так и для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при его вынесении.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.
Отбывание наказания в виде лишения свободы судом обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или его изменение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было и таким образом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка