Постановление Магаданского областного суда от 16 июля 2020 года №22-254/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 22-254/2020
Магаданский областной суд в составе:
судьи Лапшина П.В.
при секретаре Казута Ю.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.
осужденного Кулика А.В. - в режиме видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Кулика А.В. - адвоката Данилушкина М.В., представившего удостоверение N... от <дата>г. и ордер N... от <дата>г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кулика А.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2020 г., которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Набеева Н.М. о переводе Кулика А.В., осуждённого приговором 35-го гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 г., из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения осуждённого Кулика А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Данилушкина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил
Приговором 35-го гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 г. (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда от 10 февраля 2015 г.) Кулик А.В. осужден по ч.3 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, ч.1 ст. 163, п. "а" ч.2 ст. 163, п. "а" ч.2 ст. 163, п. "а" ч.2 ст. 163, п. "а" ч.2 ст. 163, п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 27 января 2011 г.), к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2014 г.
21 февраля 2020г. врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Набеев Н.М. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о переводе осуждённого Кулика А.В. в тюрьму на срок 3 года, мотивировав его тем, что Кулик А.В. систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания и является злостным нарушителем.
Постановлением суда от 22 мая 2020г. указанное представление удовлетворено, постановлено Кулика А.В., осуждённого приговором 35-го гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014г., перевести в тюрьму на срок 3 года, с исчислением срока пребывания в тюрьме с момента его фактического помещения в тюрьму. После отбытия осужденным Куликом А.В. в тюрьме трехлетнего срока, оставшуюся часть наказания определить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Кулик А.В. считает решение суда о его переводе из колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года чрезмерно суровым и просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в суде первой инстанции прокурор указывает, что системность и однотипность допускаемых осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, позволили суду прийти к правильному выводу об отсутствии должного воспитательного воздействия принимаемых администрацией колонии к Кулику А.В. воспитательных мер и необходимости перевода осуждённого в тюрьму. Считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд признает постановление подлежащим отмене.
В силу требований ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям не соответствует.
Постановленное по делу судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в тех случаях, когда содержащиеся в нем выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд первой инстанции допустил такое нарушение по настоящему делу.
Так, исходя из нормы закона (п. "в" ч.4 ст. 78 УИК РФ) и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений", рассматривая представление об изменении вида исправительного учреждения по основаниям ч.4 ст. 78 УИК РФ, суд должен проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 названного кодекса условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая данные требования уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающие возможность перевода осужденного из колонии строгого режима в тюрьму лишь за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, суд, рассматривая в порядке п.3 ст. 397 УПК РФ соответствующие представление администрации исправительного учреждения, должен был руководствоваться требованиями ч.4 ст. 78 и ст. 116 УИК РФ, а потому, обязан был надлежащим образом проверить обстоятельства, изложенные в представлении: имели ли место нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы, носят ли эти нарушения злостный характер, назначались ли ему за данные нарушения взыскания в порядке, предусмотренном пунктами "в", "г", "д", "е" части первой статьи 115 УИК РФ, признан ли он злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, соблюден ли порядок признания его таковым.
Однако эти требования судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из содержания судебного решения, суд первой инстанции лишь констатировал факт того, что постановлением начальника исправительного учреждения от 1 июля 2015 года Кулик А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания.
При этом само постановление начальника исправительного учреждения от 1 июля 2015 года в материалах дела отсутствует, судя по содержанию протокола, в судебном заседании оно не исследовалось. Какая-либо оценка вопросу соблюдения условий и порядка признания Кулика А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в судебном решении не приведена.
Таким образом, выводы суда основаны на материалах, которые в судебном заседании не исследовались, носят общий характер, без указания конкретных обстоятельств допущенных Куликом А.В. нарушений, обстоятельств признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые подлежали обязательной проверке в судебном заседании, и, при их подтверждении, изложению в судебном постановлении с приведением мотивов и доказательств в обоснование принятого решения об изменении вида исправительного учреждения.
Кроме того, ряд выводов суда относительно оценки личности осужденного основаны на приобщенных к материалам дела "характеристике" и иных документах, представленных администрацией исправительного учреждения, которые представляю собой низкокачественные электронные копии (л.д.42-50), достоверность которых в установленном порядке никем не заверена.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении судебного решения были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, не позволяющие признать это решение отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Данные нарушения не могут быть устранены непосредственно в суде апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от
22 мая 2020 г. о переводе Кулика А.В., осуждённого прговором 35-го гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 г, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года, отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья П.В. Лапшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка