Постановление Волгоградского областного суда от 12 января 2015 года №22-254/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2015 года Дело N 22-254/2015
 
г. Волгоград 12 января 2015г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лисовского А.М.,
при секретаре Нагорной А.Ю.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника осуждённого Галкина Д.Н. - адвоката Станишевского В.Б., действующего по ордеру № <...> от ... г., представившего удостоверение № <...> от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 января 2015г. апелляционную жалобу осуждённого Галкина Д.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2014г., в соответствии с которым
Галкин Д. Н., <.......>, судимый:
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2011г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2011г., с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 января 2012г., по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2011г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2011г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 9 декабря 2013г. по отбытию срока наказания,
осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Галкиным Д. Н. наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2014г.
В срок отбытия Галкиным Д. Н. назначенного наказания засчитан срок содержания под стражей в период с 2 сентября 2014г. по 19 ноября 2014г.
Мера пресечения в отношении Галкина Д. Н. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав защитника осуждённого Галкина Д.Н. - адвоката Станишевского В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда первой инстанции изменить, назначенное наказание снизить, прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
согласно приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2014г. Галкин Д.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление осуждённым совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
2 августа 2014г., примерно в 02 часа 35 минут, Галкин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в близи подъезда ... , увидел ранее ему незнакомого Ч., который лежал на земле в бессознательном состоянии, после чего подошёл к последнему и достал из кармана его джинсовых брюк ключи от автомобиля <.......>, стоимостью <.......> рублей. После этого, Галкин Д.Н. проследовал к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь и проник в салон, где тайно похитил антирадар «<.......>», стоимостью <.......> рублей, профессиональный навигатор «<.......>», стоимостью <.......> рублей, а всего имущества на общую сумму <.......> рублей, принадлежащих Ч. Однако, действия Галкина Д.Н. были обнаружены, вышедшими из подъезда указанного дома, Ч2. и С., при этом последний потребовал от Галкина Д.Н. прекратить свои противоправные действия. Вместе с тем, игнорируя требования С., Галкин Д.Н., удерживая при себе ключи от автомобиля <.......>, антирадар «<.......>» и навигатор «<.......>», с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, обратив его в своё пользование, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму <.......> рублей.
Вину в совершении преступлений Галкин Д.Н. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст.314 - 316 УПК РФ.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, осуждённый Галкин Д.Н. обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе осуждённый Галкин Д.Н. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2014г. и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит его изменить, назначенное наказание снизить.
Указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья, поскольку он состоит на учёте в <.......> диспансере с диагнозом <.......>
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Галкина Д.Н. помощник прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Французов Н.О. считает приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2014г. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осуждённого Галкин Д.Н. - адвокат Станишевский В.Б., поддержав доводы апелляционной жалобы, просит приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2014г. изменить, назначенное наказание снизить.
Участвующий в деле прокурор апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Качанов Р.С. считает приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2014г. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить данный приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С согласия участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Галкина Д.Н. без проверки доказательств, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих обстоятельств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Галкина Д.Н. в инкриминированном ему по приговору преступлении основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Галкин Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
Наказание осуждённому Галкину Д.Н. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести - против собственности, данных о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих Галкину Д.Н. наказание обстоятельств, суд первой инстанции признал: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о наличии у Галкина Д.Н. заболеваний, в том числе того, о котором указывается в апелляционной жалобе, препятствующих отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы, материалами дела не подтверждается, стороной защиты суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции при постановлении приговора должным образом учтены смягчающие Галкину Д.Н. наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем доводы последнего о чрезмерной суровости назначенного ему по приговору наказания являются необоснованными.
Кроме того, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего Галкину Д.Н. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт за собой назначение более строгого наказания.
Принятое судом первой инстанции решение мотивировано, а назначенное Галкину Д.Н. наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Законных оснований для смягчения осуждённому Галкину Д.Н. наказания, о чём ставится вопрос в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Галкина Д.Н. лишь в условиях изоляции от общества.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Галкину Д.Н. правильно определён вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию назначенное наказание с 20 ноября 2014г., с учётом зачтённого срока в период содержания под стражей с 2 сентября 2014г. по 19 ноября 2014г.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Галкиным Д.Н. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе с применением ст.64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого Галкина Д.Н., судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 ноября 2014г. в отношении Галкина Д. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
:
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка