Постановление Иркутского областного суда от 29 января 2015 года №22-254/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-254/2015
 
г. Иркутск 29 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Шандрук Н.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В.,
защитника осужденного - адвоката Блиндар М.В., представившей удостоверение № 1636 и ордер № 32,
при секретаре Кулаковой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семенова И.И. и адвоката Аминовой Г.В. на постановление ... от 24 ноября 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Семенова И.И., ....
осужденного приговором ... от 23 августа 2013 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
начало срока - 17 мая 2013 года, конец срока - 16 июля 2015 года,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
приговором ... от 23 августа 2013 года Семенов И.И. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Семенов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением ... от 24 ноября 2014 года ходатайство осужденного Семенова И.И. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Семенов И.И. считает постановление необъективным. Не принято во внимание положительное заключение прокурора, адвоката и администрации. Просит решение пересмотреть.
В апелляционной жалобе адвокат Аминова Г.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Семенов И.И. имеет три поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, не имеет взысканий, положительно характеризуется, участвует в общественной жизни колонии, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, правильно реагирует на меры воспитательного характера, администрация и прокурор поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении. Снятые взыскания не свидетельствуют о том, что не твердо встал на путь исправления. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании адвокат Блиндар М.В. апелляционные жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.
постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивировано, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого Семенова И.И.
Судом исследованы и оценены все представленные материалы, характеризующие осужденного. При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленного материала, осужденный Семенов И.И. за весь период отбывания наказания имеет два нарушения, которые в настоящее время погашены, характеризуется положительно, трудоустроен, в общественной жизни отряда и учреждения, а также проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, имеет три поощрения, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, и дал им надлежащую оценку, правильно признав, что наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку, как следует из характеристик от 26 ноября 2013 года, 2 и 10 апреля 2014 года, осужденный характеризовался отрицательно.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, Семенов И.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С этим выводом у суда нет оснований не согласиться. Взыскания, хотя и погашены, однако характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствуют о примерном поведении Семенова И.И., добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для досрочного освобождения от отбывания наказания.
Мнение администрации и прокурора не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, принятие решения об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении относится к исключительной компетенции суда.
Наличие положительных данных и поощрений оценены судом в совокупности с другими сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не позволяющими сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах доводы жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление ... от 24 ноября 2014 года в отношении Семенова И.И. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Семенова И.И. и адвоката Аминовой Г.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Н.Н. Шандрук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка