Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-2541/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-2541/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
защитника осуждённой Волошиной Л.А. - адвоката Факеева Д.А., действующего на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года апелляционную жалобу защитника осуждённой Волошиной Л.А. - адвоката Бородина В.Ю. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года, по которому
Волошина Л. А., родившаяся <.......> ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложены на Волошину Л.А. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, трудиться (трудоустроиться).
Мера принуждения в виде обязательства о явке Волошиной Л.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Доложив материалы дела, выслушав защитника осуждённой Волошиной Л.А. - адвоката Факеева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Волошина Л.А. признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Преступление Волошиной Л.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Волошина Л.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённой Волошиной Л.А. - адвокат Бородин В.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Отмечает, что судом было установлено, что Волошина Л.А. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину осознала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, полагает, что при таких обстоятельствах его подзащитная заслуживает снисхождения и ей должно быть назначено минимально возможное наказание. Ссылаясь на ст.50,73 УК РФ, заявляет, что суд не мотивировал назначение Волошиной Л.А. наказание в виде исправительных работ на срок, превышающий 2 месяца, с испытательным сроком более 6 месяцев, и так же не обосновал возложение на осуждённую дополнительной обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию. В связи с чем, просит приговор изменить и снизить наказание Волошиной Л.А. в виде исправительных работ до минимально возможного, с минимальным испытательным сроком, исключив из него обязанность ежемесячной явки на регистрацию.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Волошина Л.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Волошина Л.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, постановилобвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований действующего законодательства.
Действиям Волошиной Л.А. дана правильная юридическая оценка.
При назначении Волошиной Л.А. наказания, суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности осуждённой, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, является трудоспособной ввиду отсутствия инвалидности, не судима, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние в содеянном.
Сведений об иных обстоятельствах, не учтённых судом и отнесённых ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие обстоятельства и суду апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, судом не установлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде исправительных работ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённой наказание, вопреки доводам стороны защиты, представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осуждённой и её поведению после совершения преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду и учитывались при назначении наказания, поэтому оснований для снижения меры наказания осуждённой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для исключения из приговора возложенной на осуждённую дополнительной обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию, как об этом просит сторона защиты в своей апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о назначении Волошиной Л.А. наказания.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, касающихся прав Волошиной Л.А., не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам стороны защиты.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2021 года в отношении Волошиной Л. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья
Справка: осуждённая Волошина Л.А. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
