Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-2541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-2541/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Дьяченко О.В., Белова А.В.,
при секретаре Ершовой М.О.,
с участием прокуроров Зорина С.С.,
осужденной Плотаревой Е.В.,
адвоката Калашникова В.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Плотаревой Е.В. и адвоката Калашникова В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года, которым
Плотарева Е.В., <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, регистрации и места жительства не имеющая, не судимая, -
осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденной Плотаревой Е.В. и ее защитника адвоката Калашникова В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Плотарева Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси в состав которой входит наркотическое средство MDMB-2201 - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 5,65 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 26 мая 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Плотарева Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ смягчить ей срок наказания. В обоснование доводов указывает, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Полагает, что суду при назначении наказания следовало учитывать, что преступление совершено в связи с возникшими тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как она потеряла работу из-за нахождения на стационарном лечении, а также в связи с объявленным карантином из-за коронавирусной инфекции. Обращает внимание на то, что она нуждается в лечении от наркомании.
В апелляционной жалобе адвокат Калашников В.П. в интересах осужденной Плотаревой Е.В. считает, что приговор является незаконным и необоснованным, в его основу положены противоречивые доказательства, судом не указаны мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Полагает, что судом был нарушен принцип беспристрастности судопроизводства. Считает, что при определении меры наказания не в полной мере учтены данные о личности Плотаревой Е.В., ее роль в совершении преступления, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что осужденная полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что преступление совершено Плотаревой Е.В. в связи с возникшими тяжелыми жизненными обстоятельствами, так как она потеряла работу и не имела другого источника существования. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить Плотаревой Е.В. назначенное наказание.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем Даренской Д.В. и в настоящее время не рассматривается.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Плотаревой Е.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: частично показаниями самой осужденной Плотаревой Е.В., которая признала свою вину в полном объеме, пояснив, что в мае 2020 года она с использованием сети Интернет вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, полученные наркотические средства поместила в тайниковые закладки, сделав соответствующие фотографии участков мест закладок на телефон, и отправила фотографии неустановленному лицу; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о задержании Плотаревой Е.В. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 года, согласно которым в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся с целью проверки информации о сбыте Плотаревой Е.В. наркотических средств, под слоем листьев были обнаружены и изъяты 4 свертка, в которых согласно справке об исследовании N от <дата> и заключению эксперта N от <дата> находилось наркотическое вещество, вес которого, с учетом постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, относится к крупному размеру, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Плотаревой Е.В. в содеянном и обоснованно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на анализе всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что судом был нарушен принцип беспристрастности судопроизводства, являются несостоятельными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, не имеется.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений.
Наказание Плотаревой Е.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, состояния ее здоровья (наличие заболеваний) и ее близких родственников, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.
Судом обсуждалась возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, однако оснований для этого им не установлено. При этом суд убедительно мотивировал принятое решение, его выводы достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Таким образом, назначенное Плотаревой Е.В. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, о чем просит осужденная и сторона защиты, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденной о том, что из-за болезни, а также в связи с объявленным карантином из-за коронавирусной инфекции, она потеряла работу, равно как и о том, что она нуждается в лечении от наркомании, не являются основанием для смягчения наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 4 августа 2020 года в отношении Плотаревой Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Плотаревой Е.В. и ее защитника Калашникова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
