Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2540/2022

г. Красногорск Московский области 21 апреля 2022года

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Цыкаловой И.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Алиева Р.Д., представившего удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года, регистрационный <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля 2022года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2022года, которым

Копач В. П., <данные изъяты>года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 декабря 2009года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.105УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет. Освобожден 15 августа 2019года по отбытии срока наказания;

- 16 июля 2021года Мировым судьей судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 16 июля 2021года отменено.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 16 июля 2021года и окончательно назначено лишение свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу- в виде содержания под стражу.

Копач В.П. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 марта 2022года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Алиева Р.Д. в защиту интересов осужденного Копача В.П., поддержавшего доводы представления, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Копач В.П. осужден по ч.2ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенное при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Копач В.П. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, на назначение наказания Копачу В.П.по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить по ч. 2 ст.314.1 УК РФ и по совокупности приговоров наказание.

В обоснование указывает, что, несмотря на то, что в действиях Копача В.П. имеется рецидив преступлений, однако, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Копача В.П. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 16.12.2009года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела, Копач В.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Котову Д.Ю. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Копача В.П. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Оценивая справедливость назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность.

Выводы суда о назначении реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного, должным образом мотивированы, требованиям закона не противоречат.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания Копачу В.П. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд установил в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, и учел его при назначении наказания, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что в действиях Копача В.П. имеется рецидив преступлений, однако, он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Копача В.П. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания Копачу В.П.по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом исключения отягчающего наказание обстоятельства и ссылки на ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 02 марта 2022года в отношении осужденного Копача В. П. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное наказание Копачу В.А. по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ до 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 16 июля 2021года и окончательно назначить лишение свободы сроком на 09 (девять) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Разъяснить осужденному Копачу В.П. о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка