Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-2540/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего - Черненко А.А.,

судей - Каревой А.А., Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания - Дидковском Е.В.,

с участием прокурора - Ким Д.О.,

защитника - адвоката ЦКА АППК Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 02.04.2021, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средне - специальным образованием, не женатый, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, ранее судимый:

04.07.2019 Советским районным судом <адрес> по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.04.2020 освобожден по отбытию наказания;

26.11.2020 Шкотовским районным судом <адрес> по п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "б,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от 26.11.2020, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.11.2020, и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02.04.2021, зачтено в срок наказания время содержания под стражей период с 28.12.2020 по 01.04.2021 включительно, а также по приговору Шкотовского районного суда <адрес> от 26.11.2020 период с 28.04.2020 по 26.11.2020 включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Государственным обвинителем Гладышевым А.В. поданы возражения.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба; за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное в период с 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает наличие квалифицирующего признака совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, ссылаясь на то, что только после наводящих вопросов суда потерпевшие подтвердили, что ущерб для них значителен. Просит изменить приговор, наказание снизить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом дополнил, что судом не было учтено его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гладышев А.В. полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена по следующим основаниям.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе, признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО6, свидетеля ФИО7, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными и иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований считать показания потерпевших и свидетеля недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1 у суда не имелось. Каждый из указанных лиц ранее ФИО1 не знал, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тем самым давал правдивые показания с целью установления истины по делу. Сомневаться в правдивости признательных показаний самого ФИО1 либо полагать о наличии самооговора с его стороны, также не имелось, поскольку ФИО1 разъяснялись его процессуальные права и он не был лишен возможности воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, т.е. не свидетельствовать против себя самого.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у коллегии апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, действиям осужденного ФИО1 по каждому преступлению суд дал правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о причинении потерпевшим значительного ущерба является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям уголовного закона. Согласно материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания потерпевшие ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что с учетом их имущественного и семейного положения причиненный ущерб является для них значительным.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, его отношения к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения, характеризующие его личность, представленные суду, подробно проанализированы и учтены при назначение наказания виновному. При этом явки с повинной по всем преступлениям, активное способствованием раскрытию и расследованию преступлений, а также действия, направленные на возмещение вреда, путем частичного возврата похищенного имущества потерпевшим, розыск данного имущества, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы осужденного ФИО1 о том, что судом не учтено состояние его здоровья, страдающего тяжким заболеванием, при этом судебная коллегия принимает во внимание представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии заболевания (справка N от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия относит к смягчающим обстоятельствам осужденному ФИО1 его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Тщательно проанализировав совокупность данных о личности виновного, суд сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, равно как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены и назначенное ФИО1 наказание, не является чрезмерно суровым, так как отвечает принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному и направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и имеющегося в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Поскольку наиболее строгим наказанием по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы до пяти лет, то с учетом данных правил наказание не могло быть мягче, чем 1 год 8 месяцев лишения свободы, тогда, как ФИО1 судом назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел и отразил решение об этом в приговоре.

Таким образом, указав в приговоре о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд ее положения фактически не применил, назначив ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, в связи с чем судебная коллегия исключает указание суда на применение при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчает наказание, назначенное ему по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, и приговоров.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции уголовного закона в части исчисления срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы и зачета в него срока содержания осужденного под стражей.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 N 186-ФЗ) при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания является день вступления приговора в законную силу, а период содержания обвиняемого под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы (в рассматриваемом случае в порядке, установленном п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Однако из приговора в отношении ФИО1, постановленного судом 02.04.2021, усматривается, что срок отбывания им наказания в виде лишения свободы исчислен с 02.04.2021 (дня вынесения приговора), а в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 28.12.2020 по 01.04.2021 (дня, предшествующего вынесению приговора), что уголовному закону не соответствует.

Таким образом, судебная коллегия констатирует неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

При этом исправление допущенной судом первой инстанции неточности не ухудшает положение осужденного, поэтому таковая может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в соответствующей части и его приведения в соответствие с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 02.04.2021 в отношении ФИО1 - изменить:

Признать, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям состояние здоровья осужденного ФИО1;

Исключить указание суда на применение при назначении осужденному ФИО1 наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ и неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Считать наказание, назначенное ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. "б,в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Наказание назначенное ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ снизить до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 28.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 26.11.2020 с 28.04.2020 по 26.11.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:

Черненко А.А.

Судьи:

Карева А.А.

Сажнева М.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка