Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2540/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-2540/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
судей: Фокина М.А., Пенкиной Л.Н.
при секретаре Сапрыкине Е.А.
с участием прокурора Горовой В.В.
адвоката Шурановой Т.Л.
осужденного Калашникова Н.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова Н.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года, которым
Калашников Н.В., <данные изъяты>,
- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения осужденного Калашникова Н.В., адвоката Шурановой Т.Л., мнение прокурора Горовой В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Калашников Н.В. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотического средства - гашиш (анаша, смола канабиса) массой не менее 0,22 грамма, посредством почтового отправления, совершенную не позднее 20 часов 50 минут 2 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Калашников Н.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Калашников Н.В. не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым.
Осужденный полагает, судом не в полной мере были учеты смягчающие наказание обстоятельства, характер совершенного деяния, данные о его личности, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, где характеризуется положительно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует о его исправлении и возможности назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Полагает, что судом, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, не приведено оснований, препятствующих назначение наказание в виде условного осуждения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Калашникова Н.В. государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Калашников Н.В. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Соблюдение судом процедуры особого порядка судебного разбирательства осужденным не оспаривается.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного Калашникову Н.В. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконная пересылка наркотического средства.
Что касается наказания осужденного, то вопреки доводам жалобы о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание Калашникова Н.В. обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании Калашниковым Н.В. своей вины и раскаянии в содеянном, написании явки с повинной, состояние его здоровья.
Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки мнению осужденного, все данные о его личности, в том числе те, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств должным образом учтены судом при назначении вида и размера наказания, о чем свидетельствует применение судом при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также вопреки доводам осужденного, объективных оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике от участкового уполномоченного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом, заверена надлежащим образом. Каких-либо противоречий, предвзятости в представленной характеристике, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Калашникову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует как тяжести совершенного Калашниковым Н.В. преступления, так и личности виновного.
Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, или изменения категории преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором Калашникову Н.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года в отношении Калашникова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Ю. Зверев
Судьи: М.А. Фокин
Л.Н. Пенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
