Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 22-2540/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Селиванова В.В.,
судей Рыскова А.Н. и Севастьянова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,
с участием прокурора Артемьева А.В.,
осужденного Васильева К.Ю.,
адвоката Назаровой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года в отношении
Васильева К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
Канашским районным судом Чувашской Республики по приговору от 13 декабря 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 4 февраля 2015 года по отбытию наказания; Новочебоксарским городским судом по приговору от 7 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 апреля 2019 года по отбытию наказания; тем же судом по приговору от 3 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 2 июня 2020 года по отбытию наказания.
Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мариинско - Посадским районным судом Чувашской Республики по приговору от 30 сентября 2020 года Васильев К.Ю. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.
Васильев К.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО1, совершенном в период с 21 по 26 июня 2020 года в <данные изъяты> при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Не согласившись с приговором, осужденный Васильев К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его инвалидность, нахождение на учете у врача психиатра, добровольное возмещение ущерба. Просит снизить размер наказания и назначить его в виде не связанного с лишением свободы.
Государственный обвинитель представил возражения, в которых приговор суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Васильева К.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления сторонами не оспаривается, полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выводы суда основываются на исследованных доказательствах - признательных показаниях самого Васильева К.Ю., показаниях потерпевшей ФИО1 относительно наименования и стоимости похищенного. Свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4. Письменными доказательствами подтверждается, что в ходе обыска в жилище Васильева К.Ю. была обнаружена часть похищенного имущества, принадлежавшего потерпевшей.
Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.
Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Васильева К.Ю. в инкриминируемом преступлении и его действиям дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по этим вопросам надлежащим образом мотивированы.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности квалификации, поскольку принадлежащий ФИО1 дачный дом был пригоден и использовался в качестве жилища.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Васильева К.Ю. суд признал виновным в преступлении, совершенном против жизни и здоровья, отнесенным к категории тяжких.
При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно признаны явка с повинной, добровольное возмещение вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ инвалидность и состояние здоровья осужденного. Отягчающими наказание обстоятельствами признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и выводы суда в этой части мотивированы. Судебная коллегия также считает, что Васильев К.Ю., употребив алкоголь, в значительной мере снизил внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Тот факт, что осужденный на тот момент был состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривается.
Наказание, назначенное Васильеву К.Ю., соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все указанные в них сведения были учтены судом. В том числе и состояние здоровья, в связи с чем он находится на учете психиатра. Новых обстоятельств для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Приговор Мариинско - Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года в отношении Васильева К.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
