Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2540/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Шишловой М.М. и Клевовой Н.Г.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Сорокина А.А.,
защитника адвоката Тюренкова В.Г., представившего удостоверение N от 3 марта 2006 года и ордер N 01 от 20 августа 2020 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Сорокина А.А. и потерпевшей ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года, которым
Сорокин А.А., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Сорокина А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года Сорокин А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2.
Преступление совершено в период времени с 17.00 часов до 19.34 часов 9 июля 2018 года в <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В суде первой инстанции Сорокин А.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сорокин А.А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, направить уголовное дело на новое разбирательство, мотивируя тем, что, судом не были учтены показания свидетелей, а также то, что он более пятнадцати лет ухаживал за потерпевшим - своим отцом инвалидом, а после произошедшего долгое время посещал его в больнице. При этом, просит учесть, что потерпевший, находясь в больнице, сам утверждал о невиновности Сорокина А.А. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание показания свидетелей и то, что отпечатки пальцев на орудии преступления ему не принадлежат, поскольку удары потерпевшему были нанесены с левой стороны, а он является правшой.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, смягчить назначенное Сорокину А.А. наказание, претензий к последнему не имеет.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Хомягин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный, доводы апелляционных жалоб осужденного Сорокина А.А., потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.
По мнению прокурора, в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основе исследованных доказательств, оцененных судом с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости. Все доказательства полно им подробно изложены в приговоре, согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий. Судом также дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, их показания отражены в приговоре с надлежащей точностью и полнотой, содержат достаточно фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях Сорокина А.А. состава инкриминируемого ему преступления. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Прокурор считает, что при решении вопроса о мере наказания судом были установлены и в полной мере учтены все обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, сведения его характеризующие, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поэтому назначенное Сорокину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов в ходе уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену приговора, либо его изменение судом не допущено.
В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
Потерпевшая просила снизить срок наказания.
Прокурор возражала против доводов апелляционных жалоб.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сорокина А.А. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия Сорокин А.А. в присутствии адвоката сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, свои показания подтвердил при проверке их на месте, протоколы о чем были оглашены в судебном заседании. Несмотря на то, что в ходе судебного следствия Сорокин А.А. отказался от дачи показаний, его показания подробно приведены в приговоре, им дана соответствующая оценка, в связи с чем суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими установленными материалами дела.
Вина Сорокина А.А. в совершении убийства подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, которые охарактеризовали взаимоотношения отца и сына; показаниями работника скорой медицинской помощи, прибывшей по вызову Сорокина А.А.; показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстановке возле подъезда, где находится квартира Сорокиных, во время совершения преступления; показаниями соседки ФИО6, помогавшей нести ФИО2. до машины скорой медицинской помощи; показаниям понятых ФИО7 и ФИО8,, участвовавших при проверке показаний Сорокина А.А. на месте.
Показания указанных лиц не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.
Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено судом не было. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей устранены в приговоре путем анализа и оценки совокупности доказательств. При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Сорокина А.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым была зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты следы преступления, а также вещественные доказательства; протоколами осмотра предметов и документов; заключениями судебно-медицинских экспертиз о тяжести, механизме причинения и локализации телесных повреждений Сорокина А.А., повлекших его смерть; заключением дактилоскопической экспертизы следов пальцев рук на вещественных доказательствах; заключениями судебной генотипоскопической и судебно-биологической экспертиз о происхождении крови, следы которой были обнаружены на предметах, изъятых с места происшествия; заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что повреждения на одежде ФИО2. могли быть причинены изъятым с места происшествия ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Сорокина А.А.
Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности и объективности. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз также не усматривается. В ходе судебного следствия был также допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО9
Психическое состояние Сорокина А.А. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой подсудимый во время совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, чем ч. 1 ст. 105 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно.
Доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, и о том, что убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны, являлись предметом рассмотрения судом, тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты и признаны способом защиты. Способ совершения преступления, активные и целенаправленные действия Сорокина А.А. на лишение жизни погибшего, количество, характер и локализация телесных повреждений жизненно важных органов потерпевшего, выбранное орудие преступления в виде ножа, свидетельствует об умысле осужденного на убийство, чему в приговоре суд также дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Сорокина А.А. виновным в совершении указанного преступления.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Сорокина А.А. в совершении преступления, привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Действия Сорокина А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, поэтому не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиным А.А. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность второй группы, при наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя.
Выводы суда о невозможности назначения Сорокину А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также о невозможности условного осуждения, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними также соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку назначенное Сорокину А.А. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Сорокину А.А. наказания, а также применения к нему иного вида наказания судебная коллегия не усматривает.
При таком положении доводы апелляционных жалоб следует признать необоснованными.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2020 года в отношении Сорокина А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сорокина А.А. и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.А. Быков
Судьи М.М. Шишлова
Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
