Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-2540/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,
судей Осипова Д.Ю., Першина В.И.,
при секретаре Беркут К.О.,
с участием государственного обвинителя Ненаховой И.В.,
осужденного Пентака А.А., посредством использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Болдыревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пентака А.А. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года, которым
Пентак ФИО43, родившийся (данные изъяты):
30 ноября 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
11 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства; приговор Усть-Илимского городского суда от 30 ноября 2018 года оставлен на самостоятельное исполнение; наказание не отбыто;
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение в отношении Пентак А.А. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года в виде 1 года лишения свободы и по приговору от 11 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка N 99 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, с учетом требований п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Пентаку А.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с применением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с 14 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Сергеевой Г.Р., заслушав выступления осужденного Пентак А.А. и его защитника адвоката Болдыревой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Пентак А.А., прокурора Ненаховой И.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пентак А.А. осужден за совершение кражи. то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище 17 июля 2019 года в г.Усть-Илимске Иркутской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в общем порядке принятия решения.
В апелляционной жалобе осужденный Пентак А.А. не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО19 приводит свои доводы о законности приговора суда, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции осужденный Пентак А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что с учетом состояния его здоровья, наличия у него зависимости от наркотических средств, он полагает возможным применение к нему положений ст.64 УК РФ. Просит также учесть, что его супруга нуждается в помощи при воспитании двоих малолетних детей, просит учесть состояние здоровья супруги, его матери и смягчить назначенное наказание. Просит также рассмотреть вопрос о переквалификации его действий по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года. Адвокат Болдырева И.В. поддержала позицию осужденного. Прокурор Ненахова И.В. находит приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.
Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Пентак А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Подсудимый Пентак А.А. вину признал полностью, суду показал, что в июне-июле 2019 года он находился в ФИО37", проходя мимо одного из дачных участков, вошел в ограду, намереваясь предложить свои услуги, чтобы заработать денег, дверь в дачный домик была распахнута. На веранде на столе увидел два телефона, взяв сенсорный телефон, ушел. Дверь из веранды в комнату также была открыта настежь, в комнате никого не было. Уходя, видел возле теплицы женщину, хозяйку дачи. Оспаривал признак проникновения в жилище, поскольку дачный дом построен из бруса, ветхий, в нем нельзя жить. Впоследствии телефон находился у него дома, он осознал содеянное и собирался его вернуть. Спустя время к нему обратился знакомый за деньгами, и он отдал тому телефон.
Ввиду наличия противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии со п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 60-63), согласно которым события имели место 17 июля 2019 года. Спустя несколько дней он встретился со знакомым ФИО20, и попросил его продать сотовый телефон в комиссионный киоск на его паспорт, сказав ему, что сотовый телефон принадлежит ему, и что у него нет с собой паспорта. Но у того так же не было с собой документов, тогда они обратились с такой же просьбой к ФИО21. ФИО23 продал телефон в киоск "Эксион" за 4000 рублей, деньги отдал ему, и он потратил их на свои нужды. Подсудимый подтвердил указанные показания после их исследования в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении кражи сотового телефона подтверждается показаниями потерпевшей ФИО22 о том, что 17 июля 2019 года она днем прилегла отдохнуть в дачном доме, телефоны положила рядом. Видимо задремала, почувствовала сквозняк и обнаружила, что рядом только кнопочный телефон. Она стала искать сенсорный телефон, но не нашла его, после чего на следующий день обратилась в полицию. Телефон сенсорный, в чехле, с защитной пленкой, общей стоимостью 12 667 рублей, ущерб является для нее значительным, т.к. она получает пенсию 19 200 рублей, несет коммунальные расходы, на момент хищения выплачивала кредит за данный телефон. Похищенный телефон со стеклом ей возвращен, Пентак А.А. возместил стоимость чехла 500 рублей. Дача построена из бруса, имеется печь, кровати, все для проживания в летний период. На даче остается ночевать изредка.
Из исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО24 следует, что в середине июля 2019 года в дневное время в районе рынка "ФИО25 встретил знакомого Пентак Александра, который спросил у него паспорт, пояснил, что ему нужно продать сотовый телефон. После чего они встретили ФИО26, у того был при себе паспорт и он согласился на просьбу Пентака А.А. сдать в комиссионный магазин сотовый телефон, уточнив, что телефон не ворованный. В павильоне скупки сотовых телефонов в районе рынка "ФИО27 по своему паспорту продал сотовый телефон марки "Samsung", в корпусе темного цвета за 4000 рублей, которые сразу передал Пентак. (том 1 л.д. 110-111, 118-119).
Исследованными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО28 (том 1 л.д. 88-89) подтверждено, что 19 июля 2019 года в дневное время, он, работая в комиссионном магазине, купил для себя у ранее незнакомого мужчины сенсорный сотовый телефон "Samsung Galaxy J4+", в корпусе черного цвета, без чехла, сим-карты и карты памяти. Он оценил телефон в 4 000 рублей, мужчина заверил, что телефон не краденный, предъявил паспорт на имя ФИО29.
Показания потерпевшей и свидетелей признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований сомневаться в их правдивости не возникло, причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, вина Пентак А.А. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом: телефонным сообщением гр. ФИО30 о краже телефона (том 1 л.д. 3); заявлением гр. ФИО31 о краже телефона (том 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором зафиксировано место преступления - дачный участок ФИО32, вход на который оборудован металлической калиткой, оснащенной металлическим засовом; на территории участка располагается дом с верандой, где распложены стол со стульями, в доме имеется спальное место, шкаф, посуда (том 1 л.д. 5-12); протоколом выемки у потерпевшей ФИО33 детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 89501475443, кассового чека от 26 января 2019 года и коробки от похищенного сотового телефона (том 1 л.д. 98-99); протоколом выемки у свидетеля ФИО34. сотового телефона "Samsung Galaxy J4+" с защитным стеклом (том 1 л.д. 92-93); изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 100-104); сотовый телефон "Samsung Galaxy J4+" с защитным стеклом, кассовый чек от 26 января 2019 года, коробка от сотового телефона возвращены потерпевшей (том 1 л.д. 109).
Согласно расписке потерпевшей ФИО35 она получила от Пентак А.А. денежные средства в сумме 500 рублей в счет причиненного ущерба (том 1 л.д. 165).
В протоколе явки с повинной Пентак А.А. сообщил, что в середине июля 2019 года с веранды дачного дома, расположенного в ФИО36 тайно похитил сотовый телефон "Samsung Galaxy J4+" (том 1 л.д. 43-44).
Таким образом, вина осужденного подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Пентак А.А. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Юридическая квалификация действий Пентак А.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в приговоре мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.
Судебным следствием установлено, что подсудимый Пентак А.А., действуя из корыстных побуждений, незаконно тайно проник в жилище потерпевшей ФИО38., откуда тайно похитил сотовый телефон "Samsung Galaxy J4+", причинив значительный ущерб потерпевшей на сумму 12667 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению. Потерпевшая ФИО39 пояснила, что ущерб для неё является значительным с учетом стоимости телефона, её материального положения, необходимости нести расходы на коммунальные услуги, погашение кредитных обязательств.
Доводы стороны защиты о несогласии с квалификацией действий Пентак А.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, об исключении квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в жилище", о необходимости переквалифицировать действия Пентак А.А. на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку предварительным и судебным следствием из показаний потерпевшей ФИО40 результатов осмотра места происшествия достоверно установлено, что указанный дачный дом полностью соответствует признакам жилого помещения, оборудован необходимой мебелью, посудой, электричеством, и печным отоплением, двери запираются в отсутствие хозяев, на дачном участке имеется водоснабжение; Пентак А.А., проник в дом, воспользовавшись тем, что входная дверь была открыта, не имея на то согласия лиц, там проживающих, то есть квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Обоснованно судом отклонены доводы осужденного о том, что он зашел на дачный участок с целью найти работу, поскольку ранее Пентак А.А. с потерпевшей не был знаком, на ее дачном участке ранее не бывал. Зайдя на территорию дачного участка, Пентак А.А., не звал хозяев, молча вошел в дачный дом, где тайно похитил телефон и сразу скрылся. Таким образом, тщательно проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в дачный дом потерпевшей ФИО41 Пентак А.А. незаконно проник именно с целью хищения чужого имущества.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 144 от 30 августа 2019 года, Пентак А.А. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не выявлял временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики, а выявлял хроническое психическое расстройство: синдром зависимости в результате сочетанного употребления опиатов и психостимуляторов средняя стадия, периодическое употребление. Однако выявленные нарушения выражены не столь значительно, что позволяло последнему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, а также не лишает возможности осознавать характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Пентак А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 156-158). Судом учтены выводы комиссии экспертов N 144 от 30 августа 2019 года, поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, и сделан обоснованный вывод о том, что в отношении инкриминируемого ему деяния Пентак А.А. следует признать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Наказание Пентак А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Пентак А.А. до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, а также неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершения им преступления, как распорядился похищенным имуществом, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено признание Пентак А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом в полной мере учтены данные о личности Пентак А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей по факту нарушения общественного порядка не поступало, был замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача.
Также судом принято во внимание, что Пентак А.А., будучи ранее судим за преступления корыстной направленности, в период отбывания наказания по приговорам от 30 ноября 2018 года и 11 февраля 2019 года вновь совершил преступление против собственности; согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, уклонялся от исполнения назначенного ему судом наказания, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного наказания.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы - мотивированы и убедительны, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению. В целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст.64 УК РФ, судом мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела, степенью его общественной опасности и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Состояние здоровья Пентак А.А., наличие у него тяжелых заболеваний учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, нарушений закона при назначении наказания не допущено.
Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного учитывалось судом при назначении наказания Пентак А.А. Суд обоснованно принял во внимание, что малолетние дети Пентак А.А. проживают со своей трудоспособной матерью. Сведений, опровергающих эти выводы суда, материалы уголовного дела не содержат.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы осужденного об оспаривании квалификации его действий по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года судебная коллегия отклоняет, так как указанный приговор суда вступил в законную силу 11 декабря 2018 года, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Ходатайство о применении условно-досрочного освобождения подлежит рассмотрению в порядке ст.79 УК РФ, ст.397-399 УПК РФ при исполнении приговора.
Таким образом, назначенное осужденному Пентак А.А. наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, оно не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания по доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года в отношении Пентак ФИО42 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пентак А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Судьи: Осипов Д.Ю.
Першин В.И.
Копия верна.
Председательствующий Сергеева Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
