Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 22-2540/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 22-2540/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Дьяченко О.В., Белова А.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Рыбкина А.И.,
защитника Ильиных Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Рыбкина А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года, которым
Рыбкин А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, -
осужден по п. ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление осужденного Рыбкина А.И. и его защитника адвоката Ильиных Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Рыбкина А.И., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбкин А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 11 сентября 2019 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбкин А.И., оспаривая обоснованность своего осуждения, просит разобраться в его деле. Утверждает, что тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему ФИО1 в результате падения и ударе затылочной частью головы о деревянный порог. Указывает, что он оговорил себя на предварительном следствии в совершении преступления, которого не совершал, под давлением оперативных сотрудников, в связи с чем просит признать его показания, в которых он полностью признавал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, в том числе содержащиеся в явке с повинной, недопустимыми. Считает, что судебное следствие проведено необъективно, суд не выяснил, куда делось орудие преступления - полено и было ли оно на самом деле, тем более что свидетель ФИО4, которому по версии следствия принадлежало указанное полено, на протяжении двух лет не проживал в указанной квартире, после его отъезда была проведена генеральная уборка помещения, и весь хлам был выброшен. Не согласен с выводами суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Утверждает, что в нарушение п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ ему не были вручены копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого и копия обвинительного заключения, в связи с чем он не имел возможности защищаться от предъявленного ему обвинения. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний, просит признать их исключительными применить положения ст.64 УК РФ.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем и не рассматривается.
Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Вина Рыбкина А.И. в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
- частично показаниями самого осужденного Рыбкина А.И., данными на предварительном следствии, согласно которым в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес ему удар кулаком в область левой щеки и, развернувшись, пошел в сторону выхода из коридора. Разозлившись, он взял лежащее на полу коридора деревянное полено и нанес его округлой стороной, находящемуся к нему спиной ФИО1, один удар в левую теменную область головы, а затем в тамбуре коридора нанес еще два удара поленом в затылочную область головы, от чего ФИО1 упал и потерял сознание;
-явкой с повинной Рыбкина А.И., который в присутствии адвоката, добровольно сообщил о нанесении трех ударов ФИО1 поленом по голове;
- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что после совместного распития спиртного Рыбкин А.И. и ФИО1 вышли из комнаты, после чего он слышал, как в коридоре Рыбкин А.И. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, а затем услышал глухие звуки ударов и звук похожий на падение тела, после этого по просьбе Рыбкина А.И. они вдвоем перенесли находящегося без сознания ФИО1 в комнату Рыбкина А.И.;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3;
- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он хранил паленья для приготовления шашлыка в коридоре указанного дома, при переезде он оставил паленья в коридоре;
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Рыбкин А.И. рассказал и на месте показал, каким образом он нанес ФИО1 три удара поленом по голове;
- заключением судебно-медицинского эксперта N от <дата>, установившего наличие у ФИО1 кровоизлияний в мягкие ткани головы, вдавленных переломов левой теменной кости, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочку головного мозга, ушибов головного мозга правой, левой лобных и правой височной долей, образовавшихся от двух и более травмирующих воздействий. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека и обусловили его смерть;
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Считаю, что суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Рыбкина А.И. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, которую считаю правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.74 и 75 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему ФИО1 в результате падения и ударе затылочной частью головы о деревянный порог, являются явно надуманными и расцениваются как избранный им способ защиты.
Указанные доводы опровергаются не только признательными показаниями самого Рыбкина А.И., который на протяжении всего предварительного следствия пояснял, что трижды ударил потерпевшего поленом по голове, а в судебном заседании подтвердил свои признательные показания, но также заключением судебно-медицинского эксперта N от <дата>, установившего, что все имеющиеся у потерпевшего повреждения образовались от двух и более травматических воздействий тупого твердого предмета, не исключено от полена, при этом с учетом механизма образования, количества и морфологических свойств повреждений, эксперт исключил возможность их образования при падении из положения стоя с последующим ударом о тупую твердую поверхность.
Оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, который подтвердил их в судебном заседании, не имеется.
Утверждение осужденного в апелляционной жалобе о том, что он оговорил себя на предварительном следствии в совершении преступления, которого не совершал, под давлением оперативных сотрудников, являются неубедительными.
Как усматривается из материалов уголовного дела, свои признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной, были даны Рыбкиным А.И. в присутствии адвоката, после разъяснений требований ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, а поэтому они правильно положены судом в основу приговора.
Оснований не доверять указанным признательным показаниям Рыбкина А.И. не имеется, тем более что в судебном заседании он полностью признал себя виновным и подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии.
Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о давлении на него со стороны оперативных сотрудников, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы осужденного о том, что по делу не было изъято орудие преступления - полено, не опровергают выводы суда о виновности Рыбкина А.И. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1
Судом бесспорно установлено, что тяжкий вред здоровью Рыбкин А.И. причинил ФИО1 именно поленом, а поэтому, вопреки доводам жалобы, в его действиях имеет место квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия".
Утверждение осужденного о том, что ему не были вручены копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого и копия обвинительного заключения являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела (т.1 л.д.207, т.2 л.д.168, т.3 л.д.32, 73).
Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективном и одностороннем рассмотрении уголовного дела, не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, установлены с соблюдением принципа состязательности сторон.
Все ходатайства, заявленные осужденным и стороной защиты, разрешены судом в соответствии с требованиями закона, необоснованных отказов не имеется.
Наказание Рыбкину А.И. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, полного признания вины, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправности поведения потерпевшего, наличия малолетних детей, учитывалось состояние здоровья Рыбкина А.И. и состояние здоровья его близких родственников.
Таким образом, назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания Рыбкину А.И. положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 31 июля 2020 года в отношении Рыбкина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Рыбкина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
