Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 22-2540/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 года Дело N 22-2540/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 26 июня 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
осуждённого Рябчикова С.А. (посредством видеоконференц-связи)
защитника осуждённого Рябчикова С.А. - адвоката Костылевой Е.М., представившей ордер № 001306 от 19 июня 2014г. и удостоверение № 1820,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 июня 2014 года апелляционные жалобы защитника осуждённого Рябчикова С.А. - адвоката Костылевой Е.М., осуждённого Рябчикова С.А. на постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 2 апреля 2014 года, которым
ходатайство осуждённого Рябчикова <.......>, об освобождении от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ... года в связи с болезнью - оставлено без удовлетворения.
Выслушав осуждённого Рябчикова С.А., защитника осуждённого - адвоката Костылеву Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Рябчиков С.А. осуждён приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ... по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Рябчиков С.А. обратился в Тракторозаводский районный суд ... с ходатайством об освобождении от назначенного приговором суда наказания, указывая на то, что страдает рядом заболеваний в хронической и неизлечимой форме, которые препятствуют отбытию наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Рябчикова С.А. - адвокат Костылева Е.М. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Рябчикова С.А. от отбывания наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ... в связи с болезнью, сослался на заключение медицинской комиссии об освидетельствовании осуждённого Рябчикова С.А. от ... № № <...>, не проверив полномочия данной комиссии. В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на состав и полномочия комиссии, а также квалификацию врачей, проводивших освидетельствование осуждённого.
Автор жалобы считает, что заключение о состоянии здоровья Рябчикова С.А. представлено администрацией исправительного учреждения не в полном объёме, само исследование проведено формально, ходатайство осуждённого о проведении полного медицинского обследования на предмет наличия у него хронических и сопутствующих заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, необоснованно оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Рябчиков С.А. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью было рассмотрено судом в отсутствии медицинского работника, который мог бы разъяснить необходимые вопросы, связанные с действиями врачей при освидетельствовании. Считает, что ему необоснованно отказано в проведении вторичной медицинской экспертизы, поскольку первичное медицинское исследование проведено с нарушением прав осуждённого. Обращает внимание, что отсутствуют данные, подтверждающие наличие лицензии у медицинского учреждения, в котором его обследовали, указывает на нарушение права на защиту, так как освидетельствование проведено без участия адвоката Костылевой Е.М.; считает проведённое обследование необъективным, поскольку не были истребованы справки из иных медицинских учреждений, в которых он находился на лечении.
Автор жалобы считает, что при вышеизложенных обстоятельствах, суд нарушил равенство сторон в судебном заседании, воспрепятствовал осуждённому в предоствлении доказательств, подтверждающих обоснованость его ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. При этом, основанием для освобождения от наказания по болезни, является наличие одного из заболеваний, входящих в утверждённый Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осуждённого в порядке, предусмотренном Постановлением правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Согласно заключению N № <...> медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осуждённого от ... , проведённом в ФКУ здравоохранения туберкулёзной больнице № <...> «Медикосанитарной части № <...> Федеральной службы исполнения наказаний» у Рябчикова С.А. выявлены: болезнь, вызванная <.......>, <.......>, <.......>; а также сопутствующие заболевания: хронический <.......> в ремиссии, состояние после оперативного лечения по поводу <.......>, послеоперационная <.......>. Имеющиеся у осужденного заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующий отбыванию наказания.
Суд пришёл к выводу, что медицинское освидетельствование Рябчикова С.А. было проведено специальной медицинской комиссией в ФКУ здравоохранения туберкулёзной больнице № <...> «Медикосанитарной части № <...> Федеральной службы исполнения наказаний» в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Сомневаться в компетентности врачей, входивших в состав комиссии, представивших надлежащим образом составленные и заверенные акт и заключение освидетельствования, также как и дополнительно истребовать документы, подтверждающие полномочия данного лечебного учреждения, о чём просит сторона защиты, оснований не имеется.
При этом суд не усмотрел нарушения порядка проведения обследования осуждённого, которые могли бы повлечь недопустимость заключения комиссии, отсутствие защитника при этом не является основанием, ставящим под сомнение правильность её выводов.
Оснований не соглашаться с таким выводом суда, вопреки доводам осуждённого в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам осуждённого, судом первой инстанции был правильно применён вышеуказанный нормативно-правовой акт, что позволило сделать обоснованный вывод о том, что имеющееся заболевание у Рябчикова С.А. не входят в Перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 г., и осуждённый не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания по болезни.
Доводы осуждённого в жалобе о нарушениях при производстве медицинского освидетельствования, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.
Выводы суда в постановлении обоснованы и мотивированы в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чём ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого и его защитника.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, по делу также не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 2 апреля 2014 года в отношении Рябчикова <.......> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий Грекова Н.О.
Справка: осуждённый Рябчиков С.А. находится в ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
