Постановление от 29 апреля 2014 года №22-2540

    Судья Камартдинов И.И.                     дело № 22-2540
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 апреля 2014 года                                 г. Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Камалова М.Х.,
 
    с участием:
 
    прокурора Андронова А.В.,
 
    адвоката Галиаскаровой Н.Н.,
 
    осужденного Сергина Н.Н., который участвует в режиме видео-конференц-связи,
 
    потерпевшего Р
 
    при секретаре Малафеевой Л.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании от 29 апреля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергина Н.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 28 февраля 2014 года, которым
 
    Сергин Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимый,
 
    15 декабря 2005 года приговором Менделеевского районного суда РТ по части 1 статьи 111, статье 70 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 6 июля 2011 года, к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобождён 14 июля 2009 года по отбытии срока наказания;
 
    22 декабря 2009 года приговором Верховного Суда РТ по части 3 статьи 30, пунктам «ж,з» части 2 статьи 105, части 4 статьи 150, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима,
 
    осужден к лишению свободы по части 2 статьи 321 УК РФ на 3 года 6 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденного Сергина Н.Н. и адвоката Галиаскаровой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшего Р мнение прокурора Андронова А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
установил:
 
    Сергин Н.Н. признан виновным в дезорганизации деятельности исправительного учреждения ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника исправительной колонии Р., в связи с осуществлением им служебной деятельности.
 
    Преступление совершено 17 ноября 2013 года в период времени с 1 часа 15 минут до 1 часа 30 минут на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В судебном заседании Сергин Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
 
    В апелляционной жалобе осуждённый Сергин Н.Н. просит разобраться в деле, обращает внимание на дату произошедшего и дату написания потерпевшим заявления. Кроме того, указывает, что в показаниях потерпевшего Р свидетеля А данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, имеются расхождения. Также Сергин Н.Н. указывает на противоречия между заключением эксперта и показаниями потерпевшего.
 
    Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
 
    Вина осужденного доказана исследованными судом доказательствами.
 
    Как показал потерпевший Р 17 ноября 2013 года около часа ночи он находился на дежурстве, производил ночной просчёт осужденных в секции №1 и обнаружил, что Сергин Н.Н. не выполнил команду отбой, сидел на табурете. Он попросил осужденного лечь спать, после чего Сергин Н.Н. пошёл к своему спальному месту. Так как ему показалось, что Сергин Н.Н. до этого разговаривал по телефону, он решил проверить тумбочку, рядом с которой находился Сергин Н.Н. В этот момент к нему подскочил Сергин Н.Н. и нанёс удар рукой в область левого глаза, они схватились и началась потасовка. Затем подбежали дневальный А и осужденный К., которые оттащили Сергина Н.Н. от него. После чего он покинул секцию и утром доложил о случившемся руководству.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего Р у суда не имелось, его показания подтверждаются показаниями других свидетелей.
 
    Так, из показаний свидетеля А следует, что 17 ноября 2013 года около полуночи он с Р производили просчёт осужденных. Во время этого было обнаружено, что Сергин Н.Н. не выполнил команду отбой. Р сделал ему замечание, после чего Сергин Н.Н. пошел к своему спальному месту. Когда Р стал осматривать тумбочку, Сергин Н.Н. внезапно вскочил и, подбежав к Р нанес ему удар в лицо. Затем он и К оттащили Сергина Н.Н. от Р
 
    Показания потерпевшего об обстоятельствах дела подтверждаются также показаниями свидетеля К оглашённых в ходе судебного заседания, из которых следует, что 17 ноября 2013 года около полуночи он проснулся от шума и заметил, как Сергин Н.Н. сцепился с Р Он помог А оттащить Сергина Н.Н. от Р P.P., который осужденному ударов не наносил. Позже узнал, что Сергин Н.Н. нанес Р удар в лицо во время ночного просчета.
 
    Аналогичные показания дали также свидетели З, Г и Ф.
 
    Из показаний свидетеля В следует, что 17 ноября 2013 года после полуночи видел, как Сергин Н.Н. хватал Р., а тот кричал ему, чтобы он отпустил. Затем Сергина Н.Н. оттащили А и К. Позже увидел, как Р прикладывал к лицу лед. От других осужденных, что Сергин Н.Н. ударил его по лицу.
 
    Показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имелось.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Р обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка в левой параорбитальной области, не причинившее вреда здоровью.
 
    Судом проверялись доводы осужденного Сергина Н.Н. о том, что конфликт произошёл не с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего и удар он нанёс Р случайно, защищаясь от действий последнего, но с учётом исследованных доказательств обоснованно были отвернуты.
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина Сергина Н.Н. в дезорганизации деятельности исправительного учреждения, выразившейся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, доказана.
 
    Действия осужденного судом квалифицированы правильно, оснований для изменения квалификации не имеется.
 
    При назначении наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.
 
    По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года в отношении Сергина Н.Н. изменить, уточнить в водной части приговора дату рождения Сергина Н.Н. <данные изъяты>
 
    В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сергина Н.Н. без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Судья: