Определение Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-2539/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2539/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Тесле Д.Ю.,
с участием прокурора Горовой В.В.,
адвоката Булгаковой Я.А.,
осуждённой Рожковой Ю.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Рожковой Ю.А., адвоката Кульчицкой О.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 года, которым
Рожкова Ю.А., <данные изъяты>
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Рожкова Ю.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 4,0 граммов, что является крупным размером.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГ, но непозднее ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рожкова Ю.А. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, которые согласуются с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённая Рожкова Ю.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым, просит приговор изменить, снизить размер наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Кульчицкая О.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
Указывает на то, что Рожкова Ю.А. вину полностью признала, в содеянном раскаялась.
Отмечает, что осуждённая проживала совместно со своей несовершеннолетней дочерью и матерью. Суду пояснила, что её отсутствие неблагоприятно скажется на состоянии ребенка, с учетом того, что отец ребенка также в настоящее время содержится под стражей.
Полагает, что суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осуждённой, подтверждающие факт её социального обустройства, положительные характеристики с места жительства.
Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения Рожковой Ю.А. наказания и возможности её исправления без изоляции от общества.
В возражениях на апелляционные жалобы Рубцовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов Е.С., считает приговор законным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Рожковой Ю.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осуждённой преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, данные о её личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение Рожковой Ю.А. и её признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, расцененные судом как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённой, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Помимо этого, вопреки доводам адвоката, судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, которая не судима, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осуждённой не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершённого ею преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание правомерно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённой, несмотря на наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Также соглашаясь с судом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из изложенного, вопреки доводам осуждённой и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что назначенное Рожковой Ю.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Отбывание наказания осуждённой в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, мотивируя назначение наказания, суд указал о склонности подсудимой к противоправному поведению, что не подтверждено какими-либо доказательствами. В связи с этим данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Вносимые в приговор изменения не влекут смягчение назначенного осуждённой наказания, так как оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 года в отношении Рожковой Ю.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание о склонности подсудимой к противоправному поведению.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой, адвоката Кульчицкой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осуждённая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка