Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-2539/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22-2539/2020
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив дело, выслушав мнение прокурора Воробьева В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Брунелева Д.В. и адвоката Пышкина В.В., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Зейдак В.А. просит приговор изменить, в связи неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно - процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.
В обоснование доводов представления указывает, что Брунелев Д.В. ранее судим за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. "а" УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах отбывание назначенного Брунелеву Д.В. наказание с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
При указанных обстоятельствах просит изменить приговор, исключить указание на наличие в действиях Брунелева Д.В. рецидива преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного БРУНЕЛЕВА Д.В. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.
Приговор в отношении БРУНЕЛЕВА Д.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
Как следует из материалов дела, судом выяснено у БРУНЕЛЕВА Д.В., что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.
Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился БРУНЕЛЕВ Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Квалификация совершенного БРУНЕЛЕВЫМ Д.В. преступления по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
При назначении БРУНЕЛЕВУ Д.В. наказания суд, в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для снижения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено, учитывая данные о личности Брунелева Д.В. обстоятельств совершения преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, поскольку предыдущие меры наказания оказались недостаточными для достижения целей наказания, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, приговор полежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.
Так, Брунелев Д.В. ранее судим за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ относящееся в соответствии с уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. "а" УК РФ указанная судимость не подлежит учету при признании рецидива преступлений.
Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции были нарушены, соответственно назначено несправедливое наказание и неверно определен и вид исправительного учреждения.
При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению со смягчением наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Брунелева Д.В., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении БРУНЕЛЕВА Дмитрия Владимировича изменить.
Исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Снизить БРУНЕЛЕВУ Дмитрию Владимировичу наказание по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
