Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2539/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-2539/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Черкашиной М.Л.
судей Левашовой О.А., Пахомовой И.А.
при помощнике судьи Егере В.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Елизаровой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стадниченко И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2020 года, которым
Позолотин Д. И., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 31.10.2003 Алтайским краевым судом Алтайского края (с учетом определения Верховного Суда РФ от 12.01.2004) по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освобожден 06.05.2016 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края условно-досрочно на 1 год 1 день;
- 21.12.2017 Рубцовским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 04.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 05.02.2020 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 21.12.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.02.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора- об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Позолотин признан виновным в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего Х., на сумму ***, с незаконным проникновением в помещение, имевшем место ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах. изложенных в приговоре.
В судебном заседании Позолотин вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Стадниченко выражает несогласие с приговором суда, указывая на суровость назначенного наказания. При этом защита. Приводя в апелляционной жалобе показания осужденного и показания потерпевшего Х., данные на предварительном следствии, указывает на наличие смягчающего обстоятельства- противоправное поведение потерпевшего, явившегося причиной совершения осужденным преступления, которое судом не было учтено. Также полагает, что суд не в достаточной степени учел поведение осужденного на предварительном следствии и после совершения преступления, его подробные объяснения. Просит приговор суда изменить, наказание смягчить.
В возражении государственный обвинитель Милькевич просит признать доводы апелляционной жалобы необоснованными и оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Позолотина в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Позолотину обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ.
Что касается наказания, то оно, вопреки мнению защитника и осужденного, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Позолотина, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной, письменное объяснение, которое суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, как об этом просит адвокат в своей жалобе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствии такового.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции верно установлен в действиях Позолотина рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении наказания Позолотину в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, надлежаще мотивированы в приговоре.
Назначенное окончательное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст. 66 УК РФ соблюдены.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания и применение положений ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. В силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2020 года в отношении Позолотина Д. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий М.Л.Черкашина
Судьи О.А. Левашова
И.А.Пахомова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
